МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению лабораторных работ по программе «Биология».
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»
МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ
по выполнению лабораторных работ
по программе «Биология».
Буденновск, 2012 год
М. А. Шаркова
Методические указания по выполнению лабораторных работ
по программе «Биология».
Настоящие методические указания содержат общие требования по выполнению лабораторных работ для освоения программы «Биология».
Методические указания имеют практическую значимость для преподавателей биологии и обучающихся по профессии 270802.10 Мастер отделочных строительных работ; 190631.01 Автомеханик; 150709.02 Сварщик и специальностям 240113 Химическая технология органических веществ; 260807 Технология продукции общественного питания; 140446.03 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; 190631 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта; 150415 Сварочное производство; 230115 Програмирование в компьютерных системах.
Рецензия
на методические указания по выполнению лабораторных работ по программе Биология
Методические указания разработаны преподавателем биологии первой квалификационной категории Шарковой Мариной Александровной ГБОУ СПО РПК г. Буденновска.
Настоящие методические указания предназначены для подготовки квалифицированных кадров по профессии 270802.10 Мастер отделочных строительных работ; 190631.01 Автомеханик; 150709.02 Сварщик и специальностям 240113 Химическая технология органических веществ; 260807 Технология продукции общественного питания; 140446.03 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; 190631 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта; 150415 Сварочное производство; 230115 Програмирование в компьютерных системах.
Представленные методические указания формируют у обучающихся практические умения и навыки обращения с различным лабораторным оборудованием. Методические указания по выполнению лабораторных работ развивают у обучающихся исследовательские умения (наблюдать, сравнивать, анализировать, устанавливать зависимость, делать выводы и обобщения, самостоятельно вести исследования, оформлять результаты), что способствует развитию мышления.
Материал изложен грамотно, доступно, дополнен рисунками. Рекомендовано использовать при изучении программы «Биология».
Рецензент _________________________________________
___________________________________________________
___________________________________________________
Рецензия
на методические указания по выполнению лабораторных работ по программе Биология
Настоящие методические указания выполнены преподавателем биологии первой квалификационной категории ГБОУ СПО РПК г. Буденновска Шарковой Мариной Александровной.
Методические указания составлены в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом и учебным планом образовательного учреждения и предназначены для преподавателей биологии для проведения лабораторных работ при изучении дисциплины «Биология»..
Лабораторный метод обучения основан на самостоятельном проведении обучающимися эксперимента и исследований, он дает возможность приобретать умения и навыки обращения с оборудованием, выбора новых путей самостоятельных исследований.
Данные методические указания помогут более глубоко систематизировать, углубить и конкретизировать теоретические знания, выработать способность и готовность использовать теоретические знания на практике, развивать интеллектуальные умения.
Методические указания имеют практическую значимость для преподавателей биологии и обучающихся по профессии 270802.10 Мастер отделочных строительных работ; 190631.01 Автомеханик; 150709.02 Сварщик и специальностям 240113 Химическая технология органических веществ; 260807 Технология продукции общественного питания; 140446.03 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования; 190631 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта; 150415 Сварочное производство; 230115 Програмирование в компьютерных системах.
Рецензент _________________________________________
___________________________________________________
___________________________________________________
СОДЕРЖАНИЕ
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
ЛАБОРАТОРНЫЕ РАБОТЫ
Лабораторная работа №1«Строение растительной, животной и бактериальной клеток под микроскопом».
Лабораторная работа №2 «Плазмолиз и деплазмолиз в клетках кожицы лука».
Лабораторная работа №3 «Выявление и описание признаков сходства зародышей человека и других позвоночных как доказательство их эволюционного родства.»
Лабораторная работа №4 «Анализ фенотипической изменчивости.»
Лабораторная работа №5
«Описание особей одного вида по морфологическому критерию.»
Лабораторная работа №6 «Приспособление организмов к разным средам обитания.»
Лабораторная работа №7
«Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни и человека.»
Лабораторная работа №8
«Описание антропогенных изменений в естественных природных ландшафтах своей местности.»
Лабораторная работа №9
«Сравнительное описание одной из естественных природных систем и какой-нибудь агроэкосистемы.»
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Лабораторные работы, выполняемые при изучении дисциплины «Биология», позволяют экспериментально проверить основные положения теории.
Указания соответствуют тематике лабораторных работ рабочей программы дисциплины «Биология», полноте охвата учебных умений, определяющих образовательную подготовку по биологии и профессиональных умений, на которые ориентирована биология.
Прежде чем приступить к выполнению лабораторной работы, необходимо тщательно изучить содержание работы и порядок ее выполнения; повторить теоретический материал; подготовить таблицы для занесения результатов наблюдений.
При завершении работы обучающиеся составляют отчет. Лабораторная работа засчитывается, если отчет соответствует предъявляемым требованиям, и если студент ответил на вопросы преподавателя.
Лабораторная работа №1«Строение растительной, животной и бактериальной клеток под микроскопом».
Цель работы: закрепить знания о строении эукариотических клеток, выявить черты сходства и отличия растительных и животных клеток.
Оборудование: микроскоп, готовые микропрепараты разных тканей растений и животных, инструктивно-методические схемы.
Ход работы:
1. Приготовить микропрепараты кожице лука, дрожжевых грибов, бактерии сенной палочки. Рассмотреть их под микроскопом.
2. Сопоставить увиденное с изображением объектов на таблицах. Зарисуйте клетки в тетрадях и обозначить видимые в световой микроскоп органоиды.
3. Сравнить между собой эти клетки. Работа оформляется в виде таблицы и письменных ответов на вопросы, приводимые в работе.
Микропрепараты.
Кожица лука.
Дрожжи.
Бактерии сенной палочки.
Рисунки клеток с обозначением видимых органоидов.
В чем заключается сходство и различие клеток?
Каковы причины сходства и различия клеток разных организмов?
Попытайтесь объяснить, как шла эволюция животных и растений.
Лабораторная работа №2 «Плазмолиз и деплазмолиз в клетках кожицы лука».
Цель: познакомиться с основным свойством мембраны –её полупроницаемостью.
Оборудование: микроскоп, предметное и покровное стекла, препаровальная игла, пинцет, скальпель, пипетка, лабораторная посуда, раствор йода, раствор поваренной соли, вода.
Ход работы:
1. Приготовить препарат кожицы чешуи лука.
1). Протереть предметное стекло.
2). Пипеткой на предметное стекло поместить 1-2 капли воды.
3). Снять кожицу с белой чешуи лука и поместить в каплю воды на предметное стекло.
4). Расправить кожицу препаровальной иглой.
5). Окрасить кожицу лука каплей раствора йода.
6). Накрыть препарат покровным стеклом так, чтобы под ним не осталось пузырьков воздуха.
7). Установить приготовленный препарат на предметный столик микроскопа.
8). Рассмотреть и зарисовать многоклеточное строение кожицы чешуи лука, подписать видимые органоиды клетки.
2. Провести и пронаблюдать плазмолиз и деплазмолиз.
1). Снять препарат со столика микроскопа, на предметное стекло вплотную к покровному стеклу нанести каплю раствора поваренной соли.
2). С противоположной стороны покровного стекла, также вплотную к нему, поместить полоску фильтрованной бумаги, которой оттягивается вода до тех пор, пока раствор соли, войдя под покровное стекло, полностью не заместит ее.
Через некоторое время начнется плазмолиз.
3). Затем, не снимая покровного стекла, оттянуть фильтрованной бумагой плазмолизирующий раствор и заменить его водой, наступит деплазмолиз.
4). Зарисовать несколько клеток с разной формой плазмолиза. Сделать необходимые подписи к рисунку.
3. Сделать вывод: о чем свидетельствует изменение состояния
цитоплазмы в клетке, помещенной в воду и раствор поваренной
затем вода на клетку?
Плазмолиз - это отделение пристеночного слоя цитоплазмы от твердой оболочки растительной клетки вследствие утраты ею воды. Данный процесс обратим. Увеличение объема цитоплазмы до исходного уровня называют деплазмолизом.
Для плазмолиза используют гипертонический раствор физиологически безвредного вещества.
Динамика плазмолиза следующая: сначала этим процессов охватываются крайние клетки среза, а затем - остальные, протопласт сжимается и отходит от клеточных стенок.
Причина плазмолиза - диффузия воды через перегородку в сторону раствора с более высокой концентрацией из области раствора с более низкой концентрацией.
В клетках кожицы лука цитоплазма обладает большой вязкостью, поэтому, сначала будет наблюдаться вогнутый плазмолиз: цитоплазма отстанет от клеточных стенок неравномерно (только в некоторых углах и на некоторых участках), а затем он перейдет в выпуклый плазмолиз. Причем цитоплазма в вытянутых, дифференциальных клетках может распадаться на несколько комочков, часто связанных между собой тяжами цитоплазмы. После слишком длительного (глубокого) плазмолиза деплазмолиз не происходит, т.к. нарушается проницаемость мембран. Для деплазмолиза необходимо заменить гипертонический раствор на гипотонический или воду.
Куда двигалась вода (в клетки или из них) при помещении ткани в раствор соли?
Чем можно объяснить такое направление дви жения воды?
Куда двигалась вода при помещении ткани в воду? Чем это объясняется?
Как вы думаете, что бы могло произойти в клетках, если бы их оставили в растворе соли на длительное время?
Можно ли использовать раствор соли для уничтожения сорняков?
Лабораторная работа №3 «Выявление и описание признаков сходства зародышей человека и других позвоночных как доказательство их эволюционного родства.»
Цель: познакомить с эмбриональными доказательствами эволюции органического мира.
Ход работы.
Прочитать текст «Эмбриология» рассмотреть рисунки.
Выявить черты сходства зародышей человека и других позвоночных.
Ответить на вопрос: о чем свидетельствуют сходства зародышей?
Начальные стадии онтогенеза позвоночных очень сходны. По мере развития различия между ними становятся все более явными
Эмбриологические свидетельства эволюции.
Все многоклеточные организмы проходят длинный путь от зиготы до взрослой формы. Организмы формируется по заложенной в их генах программе. Часто ДНК называют чертежом будущего организма. На самом деле в последовательности нуклеотидов ДНК записан не чертеж, а рецепт организма: когда, где и что должно произойти для того, чтобы организм сформировался. Нигде в генах не записано, что рука должна иметь пять пальцев. В генах «записано» когда, где и что должно произойти для того, чтобы постепенно из недифференцированного зачатка конечности сформировалась рука с пятью пальцами. В генах «записаны» последовательности реакций, которые приводят к синтезу белков и регуляторных РНК. Взаимодействуя друг с другом, они предопределяют свойства отдельных клеток. В зависимости от этих свойств, клетки растут, перемещаются, взаимодействуют друг с другом, объединяются в те или иные ткани. Родословная каждой клетки развивающегося организма, ее положение в эмбрионе и сигналы, поступающие от других клеток, определяют ее судьбу и то, какие гены будут активны в ней.
У всех представителей одного типа (например, хордовых) наиболее общие особенности строения эмбрионов (хорда, кишечник, зачатки передних и задних конечностей) формируются довольно рано в онтогенезе и по одним и тем же рецептам. На ранних стадиях органогенеза зародыши сходны друг с другом.
Русский ученый Карл Бэр (1792-1876) обнаружил поразительное сходство зародышей различных позвоночных. Он писал: ««Зародыши млекопитающих, птиц, ящериц и змей, в высшей степени сходны между собой на самых ранних стадиях, как в целом, так и по способу развития отдельных частей. У меня в спирту сохраняются два маленьких зародыша, которые я забыл пометить, и теперь я совершенно не в состоянии сказать, к какому классу они принадлежат. Может быть, это ящерицы, может быть маленькие птицы, а может быть и очень маленькие млекопитающие, до того велико сходство в устройстве головы и туловища у этих животных. Конечностей, впрочем, у этих зародышей еще нет. Но если бы даже они и были на самых ранних стадиях своего развития, то и тогда мы ничего не узнали бы, потому что ноги ящериц и млекопитающих, крылья и ноги птиц, а также руки и ноги человека развиваются из одной и той же основной формы».
На более поздних стадиях развития различия между эмбрионами увеличиваются, появляются признаки класса, отряда, семейства. Ч.Дарвин рассматривал сходство ранних стадий онтогенеза у разных представителей крупных таксонов как указание на их эволюционное происхождение от общих предков.
Современные открытия в области генетики развития подтвердили дарвиновскую гипотезу. Было показано, например, что важнейшие процессы раннего онтогенеза у всех позвоночных совершаются по одним и тем же рецептам: они контролируются одними и теми же генами. Более того, многие из этих генов-регуляторов обнаружены и у беспозвоночных (червей, моллюсков и членистоногих).
Конечности всех млекопитающих сначала развиваются по общей программе, предусматривающей формирование пяти пальцев, однако на более поздних стадиях эмбрионального развития вступают в действие специфические программы, возникшие позже в ходе эволюции – у копытных зачатки пястных костей сливаются, у китов и дельфинов они редуцируются, у летучей мыши они превращаются в основу крыльев и лап. Муравьеды рождаются без зубов, но у зародышей этих животных мы обнаруживаем зачатки зубов, которые исчезают на более поздних стадиях развития. Это свидетельствует о том, что общий предок муравьедов и других неполнозубых (ленивцев, броненосцев) имел зубы, а его потомки их потеряли – кто полностью, кто частично. Но гены - рецепты для создания зубов, они унаследовали. Птицы потеряли зубы еще раньше - 70-80 миллионов лет назад, но в их челюстных зачатках до сих пор мы обнаруживаем синтез белков необходимых для развития зубов.
Таким образом, морфологические, эмбриологические и палеонтологические свидетельства эволюции хорошо согласуются между собой и дают единую и непротиворечивую картину процесса эволюции.
В пользу эволюционного происхождения органического мира говорят данные эмбриологии. Все многоклеточные животные проходят в ходе индивидуального развития стадии бластулы и гаструлы. С особой отчетливостью выступает сходство эмбриональных стадий в пределах отдельных типов или классов. Например, у всех наземных позвоночных, так же как и у рыб, обнаруживается закладка жаберных дуг, хотя эти образования не имеют функционального значения у взрослых организмов. К приведенным примерам можно добавить и такие, как закладка зубов у беззубых китов, закладка крыльев у новозеландской бескрылой птицы киви и т.д. Подобное сходство эмбриональных стадий объясняется единством происхождения всех живых организмов.
Лабораторная работа №4 «Анализ фенотипической изменчивости.»
Цель: научиться измерять длину листьев, производить сортировку; по полученным данным строить вариационную кривую; определять норму реакции и вычислять среднюю величину признака по формуле.
Оборудование: комнатное растение фиалки узумбарской, сантиметровая лента, технологичная карта.
Ход работы
Измерить длину листьев фиалки узумбарской:
№ измерения
Длина в мм
2.Произвести сортировку листьев (по возрастанию):
№ измерения
Длина в мм
3.Произвести округление:
№ измерения
Длина в мм
4.Определить количество вариант:
Длина в мм
количество
5.Построить вариационный ряд, начертив отрезки соответствующие длине листа
в порядке возрастания (мастаб:1см- 1клеточка)
6.Построить вариационную кривую. По оси х – длина листа, по оси у – количество листьев (1см -2 клеточки). Полученные точки плавно соединить
7.Сделать выводы: записать предложения в тетради, вставляя пропущенные слова.
а) Чем разнообразнее условия окружающей среды, тем .. модификационная
изменчивость.
б) Графическим выражением модификационной изменчивости служит .
в) Пределы модификационной изменчивости определяются . .
Пропущенные слова вписать и подчеркнуть.
Дайте определение терминам – изменчивость, модификационная изменчивость, фенотип, генотип, норма реакции, вариационный ряд.
Какие признаки фенотипа имею узкую, а какие – широкую норму реакции? Чем обусловлена широта нормы реакции, и от каких факторов она может зависеть?
Лабораторная работа №5
«Описание особей одного вида по морфологическому критерию.»
Цель: обеспечить усвоение учащимися понятия морфологичес кого критерия вида, закрепить умение составлять описательную характеристику растений.
Оборудование: живые растения или гербарные мате риалы растений разных видов.
Ход работы
1. Рассмотрите растения двух видов, запишите их названия, составьте морфологическую характеристику растений каждого вида, т. е. опишите особенности их внешнего строения (особенности листьев, стеблей, корней, цветков, плодов).
2. Сравните растения двух видов, выявите черты сходства и раз личия. Чем объясняются сходства (различия) растений?
Лабораторная работа №6 «Приспособление организмов к разным средам обитания.»
Цель: научиться выявлять черты приспособленности организмов к среде обитания и устанавливать ее относительный характер.
Оборудование: гербарные образцы растений, комнатные растения, чучела или рисунки животных различных мест обитания.
Ход работы
1. Определите среду обитания растения или животного, предложенного вам для исследования. Выявите черты его приспособленности к среде оби тания. Выявите относительный характер приспособленности. Полученные данные занесите в таблицу «Приспособленность организмов и её относи тельность».
2. Изучив все предложенные организмы и заполнив таблицу, на осно вании знаний о движущих силах эволюции объясните механизм возникно вения приспособлений и запишите общий вывод.
Приспособленность организмов и её относительность
Таблица 1 *
Название
вида
Среда обитания
Черты приспособленности к среде обитания
В чём выражается относительность
приспособленности
Лабораторная работа №7
«Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни и человека.»
«Анализ и оценка различных гипотез происхождения жизни»
Цель: знакомство с различными гипотезами происхождения жизни на Земле.
Ход работы
Прочитать текст «Многообразие теорий возникновения жизни на Земле».
Заполнить таблицу:
Теории и гипотезы
Сущность теории или гипотезы
Доказательства
3. Ответить на вопрос: Какой теории придерживаетесь вы лично? Почему?
«Многообразие теорий возникновения жизни на Земле».
1. Креационизм.
Согласно этой теории жизнь возникла в результате какого-то сверхъестественного события в прошлом. Ее при держиваются последователи почти всех наиболее распро страненных религиозных учений.
Традиционное иудейско-христианское представление о сотворении мира, изложенное в Книге Бытия, вызывало и продолжает вызывать споры. Хотя все христиане призна ют, что Библия это завет Господа людям, по вопросу о длине «дня», упоминавшегося в Книге Бытия, суще ствуют разногласия.
Некоторые считают, что мир и все населяющие его организмы были созданы за 6 дней по 24 часа. Другие христиане не относятся к Библии как к научной книге и считают, что в Книге Бытия изложено в понятной для людей форме теологическое откровение о сотворении всех живых существ всемогущим Творцом.
Процесс божественного сотворения мира мыслится как имевший место лишь однажды и потому недоступный для наблюдения. Этого достаточно, чтобы вынести всю концеп цию божественного сотворения за рамки научного иссле дования. Наука занимается только теми явлениями, кото рые поддаются наблюдению, а потому она никогда не будет в состоянии ни доказать, ни опровергнуть эту концепцию.
2. Теория стационарного состояния.
Согласно этой теории, Земля никогда не возникала, а существовала вечно; она всегда способна поддерживать жизнь, а если и изменялась, то очень мало; виды тоже существовали всегда.
Современные методы датирования дают все более вы сокие оценки возраста Земли, что позволяет сторонни кам теории стационарного состояния полагать, что Земля и виды существовали всегда. У каждого вида есть две возможности либо изменение численности, либо вы мирание.
Сторонники этой теории не признают, что наличие или отсутствие определенных ископаемых остатков может указывать на время появления или вымирания того или иного вида, и приводят в качестве примера представителя кистеперых рыб латимерию. По палеонтологическим данным, кистеперые вымерли около 70 млн. лет назад. Однако это заключение пришлось пересмотреть, когда в районе Мадагаскара были найдены живые представители кистеперых. Сторонники теории стационарного состояния утверждают, что, только изучая ныне живущие виды и сравнивая их с ископаемыми остатками, можно делать вывод о вымирании, да и то он может оказаться невер ным. Внезапное появление какого-либо ископаемого вида в определенном пласте объясняется увеличением числен ности его популяции или перемещением в места, благо приятные для сохранения остатков.
3. Теория панспермии.
Эта теория не предлагает никакого механизма для объяснения первичного возникновения жизни, а выдвига ет идею о ее внеземном происхождении. Поэтому ее нельзя считать теорией возникновения жизни как таковой; она просто переносит проблему в какое-то другое место во Вселенной. Гипотеза была выдвинута Ю. Либихом и Г. Рихтером в середине XIX века.
Согласно гипотезе панспермии жизнь существует веч но и переносится с планеты на планету метеоритами. Простейшие организмы или их споры («семена жизни»), попадая на новую планету и найдя здесь благоприятные условия, размножаются, давая начало эволюции от про стейших форм к сложным. Возможно, что жизнь на Земле возникла из одной-едидственной колонии микроорганиз мов, заброшенных из космоса.
Для обоснования этой теории используются многократ ные появления НЛО, наскальные изображения предме тов, похожих на ракеты и «космонавтов», а также сооб щения якобы о встречах с инопланетянами. При изучении материалов метеоритов и комет в них были обнаружены многие «предшественники живого» такие вещества, как цианогены, синильная кислота и органические соедине ния, которые, возможно, сыграли роль «семян», падав ших на голую Землю.
Сторонниками этой гипотезы были лауреаты Нобелев ской премии Ф. Крик, Л. Оргел. Ф. Крик основывался на двух косвенных доказательствах:
универсальности генетического кода;
необходимости для нормального метаболизма всех живых существ молибдена, который встречается сей час на планете крайне редко.
Но если жизнь возникла не на Земле, то как она воз никла вне ее?
4. Физические гипотезы.
В основе физических гипотез лежит признание корен ных отличий живого вещества от неживого. Рассмотрим гипотезу происхождения жизни, выдвинутую в 30-е годы XX века В. И. Вернадским.
Взгляды на сущность жизни привели Вернадского к выводу, что она появилась на Земле в форме биосферы. Коренные, фундаментальные особенности живого веще ства требуют для его возникновения не химических, а физических процессов. Это должна быть своеобразная катастрофа, потрясение самих основ мироздания.
В соответствии с распространенными в 30-х годах XX века гипотезами образования Луны в результате отрыва от Земли вещества, заполнявшего ранее Тихоокеанскую впадину, Вернадский предположил, что этот процесс мог вызвать то спиральное, вихревое движение земного веще ства, которое больше не повторилось.
Вернадский происхождение жизни осмысливал в тех же масштабах и интервалах времени, что и возникнове ние самой Вселенной. При катастрофе условия внезапно меняются, и из протоматерии возникают живая и неживая материя.
5. Химические гипотезы.
Эта группа гипотез основывается на химической спе-дифике жизни и связывает ее происхождение с историей Земли. Рассмотрим некоторые гипотезы этой группы.
У истоков истории химических гипотез стояли воззре ния Э. Геккеля. Геккель считал, что сначала под дей ствием химических и физических причин появились со единения углерода. Эти вещества представляли собой не растворы, а взвеси маленьких комочков. Первичные комочки были способны к накоплению разных веществ и росту, за которым следовало деление. Затем появи лась безъядерная клетка исходная форма для всех живых существ на Земле.
Определенным этапом в развитии химических гипотез абиогенеза стала концепция А. И. Опарина, выдвинутая им в 19221924 гг. XX века. Гипотеза Опарина пред ставляет собой синтез дарвинизма с биохимией. По Опарину, наследственность стала следствием отбора. В гипотезе Опарина желаемое выдастся за действитель ное. Сначала нее особенности жизни сводятся к обмену веществ, а затем его моделирование объявляется реше нном загадки возникновения жизни.
Гипотеза Дж. Берпапа предполагает, что абиогенно воз никшие небольшие молекулы нуклеиновых кислот из нескольких нуклеотидов могли сразу же соединяться с теми аминокислотами, которые они кодируют. В этой гипотезе первичная живая система видится как биохи мическая жизнь без организмов, осуществляющая са мовоспроизведение и обмен веществ. Организмы же, по Дж. Берналу, появляются вторично, в ходе обособ ления отдельных участков такой биохимической жизни с помощью мембран.
В качестве последней химической гипотезы возникнове ния жизни на нашей планете рассмотрим гипотезу Г. В. Войткевича, выдвинутую в 1988 году. Согласно этой гипотезе, возникновение органических веществ пе реносится в космическое пространство. В специфичес ких условиях космоса идет синтез органических веществ (многочисленные орпанические вещества найдены в ме теоритах углеводы, углеводороды, азотистые осно вания, аминокислоты, жирные кислоты и др.). Не ис ключено, что в космических просторах могли образо ваться нуклеотиды и даже молекулы ДНК. Однако, по мнению Войткевича, химическая эволюция на большин стве планет Солнечной системы оказалась замороженной и продолжилась лишь на Земле, найдя там подхо дящие условия. При охлаждении и конденсации газовой туманности на первичной Земле оказался весь набор органических соединений. В этих условиях живое веще ство появилось и конденсировалось вокруг возникших абиогенно молекул ДНК. Итак, по гипотезе Войткевича первоначально появилась жизнь биохимическая, а в ходе ее эволюции появились отдельные организмы.
«Анализ и оценка различных гипотез происхождения человека»
Цель: познакомить с различными гипотезами происхождения человека.
Ход работы.
1. Прочитать текст «Гипотезы происхождения человека».
2.Заполнить таблицу:
Ф.И.О. ученого или философа
Годы жизни
Представления о происхождении человека
Анаксимандр
Аристотель
К.Линней
И.Кант
А.Н.Радищев
А.Каверзнев
Ж.Б.Робине
Ж.Б.Ламарк.
Ч.Дарвин.
3. Ответить на вопрос: Какие взгляды на происхождение человека вам ближе всего? Почему?
Лабораторная работа №8
«Описание антропогенных изменений в естественных природных ландшафтах своей местности.»
Цель: выявить антропогенные изменения в экосистемах местности и оценить их последствия.
Ход работы
Рассмотреть карты-схемы территории с.Великомихайловка в разные годы.
Выявить антропогенные изменения в экосистемах местности.
Оценить последствия хозяйственной деятельности человека.
Рис.1 Карта-схема территории рек Плотва и
Холок после 1977 года.
13 EMBED PBrush 1415
Рис.2 Карта-схема территории рек Плотва и
Холок до 1977 года.
Лабораторная работа №9
«Сравнительное описание одной из естественных природных систем и какой-нибудь агроэкосистемы.»
Цель: выявит черты сходства и различия естественных и искусственных экосистем.
Ход работы
1. Прочитать текст в учебнике «Агроценозы» .
2. Заполнить таблицу «Сравнение природных и искусственных экосистем»
Признаки сравнения
Способы регуляции
Видовое разнообразие
Плотность видовых популяций
Источники энергии и их использование
Продуктивность
Круговорот веществ и энергии
Способность выдерживать изменения среды
3. Сделать вывод о мерах, необходимых для создания устойчивых искусственных экосистем.
Литература
Мамонтов С.Г., Сонин Н.И. Биология. Общие закономерности. – Москва, 2006 г. – 287.
Машанова О.Г., Евстафьев В.В. Основы цитологии. – Москва, учебно – научный центр «Московский Лицей», 1995 г.
Константинов В.М. Общая биология. Москва: Издательский центр «Академия», 2003.
Ксенофонтова В.В. Ботаника. – Москва, учебно – научный центр «Московский Лицей», 1995 г.
13PAGE 15
13PAGE 142715
Рисунок 2Рисунок 17