Аналитическая справка по итогам независимой диагностики по русскому языку в формате ЕГЭ в 10 классе — 2016г.ноябрь.

АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
по итогам независимой диагностики по русскому языку
в формате ЕГЭ в 10 кл. «А» ГБПОУ ЭТК № 22

Независимая диагностика по русскому языку проводилась 10.11.16 в 10»А» классе, который был сформирован в сентябре 2016года.
Задания диагностической работы были составлены с целью проверки знаний, умений, навыков по русскому языку , полученных за курс с 5- 9 классы. Задания соответствуют КЭСам ЕГЭ по русскому языку.
Количество учащихся , принявших участие в диагностике - 21 человек.
1. Оценка индивидуальных достижений учащихся :Уровень овладения проверяемым содержанием «низкий» «средний» «повышенный» «высокий»
Первичный балл 11 11– 16 17– 21 22 – 25
2. Результаты выполнения отдельных заданий по Контролируемым элементам содержания
Проверяемые КЕСы - номер задания Процент выполнения
- Комплексный орфографический анализ -№ 1 60%

- Н.НН в суффиксах различных частей речи-№ 2 38%

- Комплексный орфографический анализ - № 3 60%
- Комплексный орфографический анализ - № 4 60%
- Синтаксические,грамматические нормы построения предложений с деепричастием и деепричастным оборотом - № 5
38%
- Знаки препинания в предложениях с обособленными членами - № 6 10%
- Знаки препинания при однородных членах предложения, связанных союзной связью - № 7 29%
- Объяснения в постановке двоеточия в простом и сложном предложении - № 8 71%
- Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи. - № 9 43%
- Информационная обработка текстов различных стилей и жанров - № 10 71%
- Смысловая связь между частями текста - № 11

- Сжатие исходного текста- ИК2 - № 12 57%

48%
- Выразительные средства лексики и фразеологии- № 13
- Лексическая или грамматическая синонимия синтаксических конструкций - № 14 , 15
- Грамматическая основа предложения - № 16
- Пунктуационный анализ предложения с вводными словами, обращениями, междометиями - № 17
- Пунктуационный анализ СПП - № 18
Пунктуационный анализ сложного предложения с разными видами связи - № 19

С1К1-толкование значения слов
С1К2- комментарий
С1К3 - смысловая цельность, речевая связность и последовательность рассуждений
С1К4 – Грамотность

52%
43%
62%
19%
5%
38%

11%

5%

38%

14%

3. Количество учащихся , выполнивших задания диагностики ( в баллах) :

Бордюжан Станислав - 11 баллов
Владимирова Анастасия - 13 баллов
Жукова Татьяна - 13 баллов
Качалина Анастасия - 11 баллов
Коротков Илья - 18 баллов
Кузнецова Мария - 12 баллов
Лукашова Любовь - 12 баллов
Милюкова Дарья - 13 баллов
Михеенко Валерия - 14 баллов
10. Рыжова Анна - 11 баллов
11. Шкунова Анастасия - 11 баллов
12.Алексеев Николай - 11 баллов
13.Курбанатаев Мурад - 11 баллов
14.Раецкая Анна - 12 баллов
15.Мухин Максим - 11 баллов
16.Фуфаев Денис - 12 баллов
17.Воробьев Роман - 11 баллов
18.Малев Евгений - 11 баллов
4. Количество учащихся, получивших низкий балл ,которые не справились с заданиями диагностики :
1. Гринев Александр - 7 баллов
2. Минаев Михаил - 5 баллов
3. Шумакова Алина - 9 баллов
5. Поэлементный анализ выполнения заданий диагностики :
С заданием № 1 - справились все уч-ся
С заданием № 2 - справились - 13 чел.
С заданием № 3 - справились все (не справилась - Шкунова А.)
С заданием № 4 - справились – 17 человек ( не справились – Качалина, Малеев, Минаев, Мухин)
С заданием № 5 - справились все( не справились –Алексеев , Бордюжан )
С заданием № 6 - справились – 2 чел.(Коротков, Михеенко)
С заданием № 7 - справились все уч-ся
С заданием № 8 - справились все уч-ся
С заданием № 9 - справились -9 уч-ся ( не справились- Воробьев,Жукова, Качалина, Коротков, Кузнецова , Курбанатаев, Лукашова, Малеев, Минаев, Михеенко, Шкунова ,Шумакова)
С заданием №10 - справились – 15 чел. ( не справились – Владимирова,Воробьев, Минаев,Рыжова,Фуфаев,Шумакова)
С заданием №11 - справились все уч-ся
С заданием №12 - справились все уч-ся
С заданием №13 - справились все уч-ся
С заданием №14 - справились - 13 уч-ся (не справились - Воробьев,Гринев, Курбанатаев ,ЛукашоваМалев,Раецкая,Рыжова,Фуфаев)
С заданием №15 - справились – 6 чел. ( не справились - Алексеев,Бордюжан, Владимирова, Гринев, Качалина ,Кузнецова, Курбанатаев , Лукашова, Малев, Милюкова ,Минаев , Михеенко, Мухин,Шкунова, Шумакова.)
С заданием №16 - справились - 13 чел. ( не справились – Владимирова,Воробьев, Гринев, Лукашова, Минаев, Михеенко,Мухин,Раецкая.)
С заданием №17 - справились - 5 чел. (Владимирова,Воробьев, ,Жукова,Качалина,Коротков,)

С заданием №18 - справились - 1 чел.- Качалина (не справились все )С заданием №19 - справились - 8 чел. (Жукова,Коротков,Курбанатаев,Лукашова,Малев, Мухин,Раецкая Рыжова)
С заданием С1К1- справились- Владимирова,Жукова,Коротков. (Остальные -18 чел. не справились).
С заданием С1К2 - справилась – Владимирова ( остальные – 20 чел. –не справились)
С заданием С1К3 - справились – Владимирова ,Качалина, Коротков, Лукашова, Минаев, Михеенко, Рыжова , Шкунова)
С заданием С1К4 - справились – Коротков,Лукашова,Михеенко .
Остальные - не справились ).
6. Выводы:
Диагностика по русскому языку выявила удовлетворительный уровеньосвоения программы обучения по русскому языку за курс средней школы учащимися диагностируемого класса.
Средний процент выполнения заданий диагностической работы составил -86 процентов.
В 10 «А» классе обучаются дети ,поступившие в колледж из разных учебных заведений, поэтому они имеют разный уровень знаний по русскому языку и ориентированы в основном на получение профессии.
7. Методические рекомендации по организации подготовки учащихся 10 «А» класса к ЕГЭ по русскому языку :Подготовка учащихся к итоговой аттестации по русскому языку требует от словесников новых, современных подходов как к содержательной части уроков русского языка, так и к выбору образовательных технологий, эффективных методов преподавания; проведения диагностики , овладения принципами личностно-ориентированного подхода к преподаванию русского языка, внедрения интерактивных форм обучения в образовательный процесс, позволяющих создать на уроках благоприятные условия для повышения осознанной мотивации школьников в процессе изучения русского языка.
Опора на современные образовательные технологии позволит учителю словеснику развить :Творческое и аналитическое мышление в процессе анализа текстов любого типа и стиля речи, отбора необходимых материалов для написания развёрнутого ответа на основе исходного текста;
коммуникативные умения и навыки, обеспечивающие свободное владение русским литературным языком в различных сферах и ситуациях общения; готовность и способность к речевому взаимодействию и взаимопониманию; потребность в совершенствовании собственной речи;
речевые умения и навыки понимания русской речи (аудирование), чтения, письма, говорения;
логическое мышление, умение выстраивать логику доказательств, внутреннюю логику решаемой проблемы.
Результаты диагностической работы по русскому языку показали, что на уроках русского языка учителям следует:
опираться на требования образовательного стандарта и примерных программ к нему; в рабочие программы включать материал, необходимый для подготовки школьников к итоговой аттестации по русскому языку;
провести анализ типичных ошибок, выявленных при выполнении контрольных диагностических работ, разработать систему работы по корректировке знаний школьников;
на уроках русского языка должное внимание уделять вопросам лингвистического характера; практиковать проведение терминологических словарных диктантов, ориентированных на проверку знаний учащихся по теории лингвистики;
особое внимание уделять работе по формированию навыков различных видов чтения (изучающего, ознакомительного, просмотрового)
расширить подходы к анализу текстов различного типа и стиля речи; включать вопросы, ориентированные на понимание содержания, определения авторской позиции, средств языковой выразительности;
обратить внимание на выбор и использование в процессе обучения учебников и учебных пособий, способных помочь в реализации поставленных целей, в выполнении требований государственного стандарта по русскому языку;
использовать на уроке методические приёмы работы с целью формирования творческих способностей, совершенствованию устной монологической и письменной речи учащихся;
опираться в преподавании русского языка на современные педагогические технологии, способствующие организации самостоятельной поисковой, научно-исследовательской и проектной деятельности учащихся;
развивать умение самостоятельного поиска, систематизации и использования необходимой информации в процессе подготовки к единому государственному экзамену, в том числе в сети Интернет;
осуществлять интеграцию русского языка и литературы, использовать опыт работы по информационной переработке текстов различного типа и стиля речи;
практиковать проведение промежуточного и итогового контроля как в традиционной, так и в новой форме, включая задания, аналогичные контрольно-измерительным материалам;
разработать и внедрить в практику подготовки к ЕГЭ по русскому языку индивидуальные домашние задания по отработке навыков выполнения заданий ЕГЭ в соответствии с КЭСами.
проводить с учащимися консультативные занятия по всем вопросам ЕГЭ в течение учебного года в соответствии с графиком консультаций.

Преподаватель русского языка и Н.Д.Герман
литературы