Реферат на тему: РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КАК ВАЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА.

Муниципальное бюджетное
общеобразовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 25
Славянского района
Краснодарского края
Реформаторская деятельность, как важнейший элемент
развития общества и государства
Выполнила: Круглова Елена Александровна

Ст. Анастасиевская
2016 г.
:Реферат.
Тема: РЕФОРМАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, КАК ВАЖНЫЙ ЭЛЕМЕНТ РАЗВИТИЯ
ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА.

Введение: Длительный и сложный путь формирования российской государственности на всем его протяжении изобиловал поворотными моментами, которые требовали от власти и общества отказа от устоявшихся принципов в решении политических и экономических вопросов. Без этого невозможно было движение вперед. Поэтому современная трансформация России представляет собой не более чем этап глобального эволюционного процесса, обладающего внутренней логикой и во многом предопределенностью.
Уместно отметить, что под термином «реформа» большинство исследователей понимает совокупность мероприятий, осуществляемых центральной властью с целью замены утратившего эффективность механизма регулирования для преодоления назревших социально-экономических и политических противоречий. Поэтому структуризация - важный элемент в изучении реформы – позволяет выявить место и значимость каждого из её компонентов и через них определить взаимосвязь преобразований между собой и существующей государственной системой. Такое понимание реформы одинаково справедливо для политических и экономических преобразований на разных политических этапах.
Внимание историков сосредоточено и на анализе наименее изученного вопроса властной вертикали страны – необходимой степени централизации власти, и в связи с этим – взаимоотношений между центром и регионами. Эта проблема в той или иной степени существовала на всем протяжении развития государственности России.
В качестве примера данного аспекта формирования русской государственности в работе рассматривается реформаторская деятельность Ивана IV, Петра I и Н.С.Хрущева.
Актуальность её заключается в том, что преобладающая политизированность имеющихся трактовок породили различные и даже прямо противоположные оценки деятельности указанных лиц и проводимых ими реформ.
Объектом исследования является реформаторская деятельность как феномен социально – политической жизнедеятельности общества и функционирования государства как основного института политической системы общества.
Предметом исследования являются исторические деятели разных исторических эпох российского государства.
Методологической основой работы являются общенаучные принципы историзма, конкретности, объективности. Проблема рассматривается на основе многофакторного подхода, комплексности, критической интерпретации и систематизации эмпирических данных.
Целью данной работы является всестороннее рассмотрение характера государственных реформ в разные исторические эпохи, осуществляемые при непосредственном участии выдающихся государственных деятелей.
Реализация данной цели подразумевает решение следующих основных задач исследования:
- выяснение особенностей реформирования осуществляемых в области органов власти и управления ;
- краткого изложения основных положений реформ в различных сферах жизни общества ;
-дать оценку проводимых реформ.
Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване IV.
Иван грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной, который «… возненавидя грады земля своея… и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече», пишет о нем дьяк Иван Тимофеев. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос умственной полноценности царя. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки «государственного начала», воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.
Н.П. Павлов – Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии.
Вопрос о необходимости пересмотра оценки Ивана Грозного в нашей литературе был поднят Р. Виппером, показавшим его как выдающегося государственного деятеля, дипломата и стратега.
Эпоха Петра I в истории России, личность этого выдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуется вниманием как в отечественной , так и в зарубежной исторической науке.
Значительная часть исторической литературы о России 18-го века посвящена реформам Петра Первого: объясняется это, например, тем, что дореволюционные историки рассматривали связанный с ним узел проблем как ключевой, центральный в истории России.
После 1917 года эти проблемы несколько отошли на второй план, но и в советской историографии петровская эпоха считается одним из важнейших периодов в истории нашего государства.
Существует «революционная» концепция по которой реформы не имели почти ничего общего с предшествующим развитием страны. Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках «революционной» концепции был С. М. Соловьев, который своей «Историей России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра. Его взгляды находятся в прямом родстве с представлениями господствующими во всей предшествовавшей этому труду историографии и публицистике.
Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя диаметрально противоположными принципами государственного управления и характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию, рассекшую историю России надвое, и означавшую переход из одной эпохи в истории народа в другую.
Русское общество 17 века находилось, по его мнению, в состоянии хаоса и распада, что и обусловило применение государственной властью радикальных мер – «точно так же, как серьезная болезнь требует хирургического вмешательства. Таким образом ситуация в России накануне реформ оценивается Соловьевым негативно.
Схожая точка зрения, но с позиций марксистской историографии приводилась М.Н. Покровским и Б.И.Сыромятниковым – оба эти историка основывают свое мнение относительно революционного характера преобразований на переменах в расстановке классовых сил в начале 18 века.
Существует более нейтральный взгляд , а именно «эволюционная концепция».
Среди ученых, отстаивающих эту концепцию необходимо выделить В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова. Эти историки глубоко исследовавшие допетровский период, и в своих публикациях по отечественной истории настойчиво проводят мысль о преемственности между реформами Петра и предшествующим столетием. Они категорически против данной Соловьевым характеристики 17 века, как эпохи кризиса и распада. Они утверждают, что в этом столетии шел позитивный процесс создания предпосылок для реформаторской деятельности.
17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых случаях шедшую даже дальше того, что он сделал. Петр в порядках старой Руси ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже существовавших тенденций.
По мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и было что-то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных им методов.
На сегодняшний день в науке преобладающим является мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым. Хотя некоторые крупные историки, как Богословский М.М. и Покровский М.Н. в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.
В последние годы ХХ в. и в начале XXI в. в связи с изменением общественного и государственного устройства России учеными, политическими и общественными деятелями, государственным чиновниками высших рангов предпринимались попытки проанализировать современные реформы и дать им оценку, рассматривая преобразования с точки зрения исторического пути России. Дело в том, что комплекс произошедших в России изменений, названный впоследствии «переходом к рынку», значительно отразился на геополитическом, политическом, экономическом и социальном положении страны, и со времен начала перестройки между различными общественными и научными силами России не стихают споры как о правильности избранного направления в развитии, так и о его возможной корректировке. В свете этих дискуссий объяснимо обращение к реформам советского периода.
Наиболее значимые реорганизации государственного управления России в ХХ веке происходили в период с середины 50-х до середины 60-х годов. При всей противоречивости, как самих реформ, так и их результатов в течении этого периода были подготовлены условия для постепенного перехода к новой модификации социально – экономической системы государства, в которой изменились все основные параметры. Это касалось в первую очередь внутреннего содержания государственного управления.
Большая часть проводимых реформ в указанный период была связана с именем Н.С.Хрущева, являвшим собой классический пример советской политической системы.
Изучение различных аспектов, касающихся непосредственно организации государственного управления, началось уже в конце 50-х годов, во время реализации реформы 1957 года и начала функционирования совнархозов.
Анализ историографии с момента создания совнархозов в 1957 году, до отставки Н.С.Хрущева в 1964 году, свидетельствует о большом интересе в этот период к новой структуре управления. Но изучение деятельности и структуры совнархозов проходило под влиянием того, что их история в те годы ещё не завершилась.
Так в рамках марксистской методологии Н.Ю.Петров обосновывает правильность перехода к территориальному принципу управления.
А.Н.Ефимов , наряду с характеристикой административно – хозяйственных районов и структуры совнархозов, анализирует новые условия планирования и возможности производства в условиях территориального принципа управления.
РОЛЬ ИВАНА ГРОЗНОГО В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ.
Первые реформы избранной рады.
Сын Василия III – Иван IV нормально стал правителем государства в три года, после смерти отца в 1533 г. Практически он начинает править в 1547 году, после венчания на царство и принятия титула «царь» (позже появится прозвище «Грозный»). Его задачей становится укрепления самодержавной власти. В начале правления царь пытается реформировать Россию, представив свое правление как выражение общественных интересов. Он создает так называемую «Избранную раду», в которую входили его сторонники, в частности митрополит Макарий, духовник Сильвестр и дворянин Алексей Адашев.
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549 года расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и «большие» дворяне (очевидно московские). Февральское совещание 1549 года («Собор примирения») было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно – представительную монархию, создание центрального сословно – представительного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549 года показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550 года) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549 года было решено «давать суд» если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев, и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно Сильвестр,[1] автор Пискаревского Летописца дает её расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем , Адашев в 50-х годах XVI века фактически возглавлял деятельность государственной казны.[2] Но, во всяком случае, связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения – Челобитная изба была своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшем над другим правительственным учреждением.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549 году развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновить проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542 г..
27 сентября 1549 г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.
Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному.
Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления [3]. Однако часть изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.
1549 г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549 г. в Дмитров послал грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри сохраняли привилегии.
К концу 1549 г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения , по обеспечению землей служивого люда.
Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С.Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием, - вот некоторые из предложений этого «воинника» - публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.[4]
Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановить порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на «отца» и «деда», встречающаяся в законодательстве, означала, что реформам придать вид мероприятий, направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были «наполнены» несовершеннолетние годы Ивана IV.
К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыты) внутри страны. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства, отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.
Если подвести итоги рассмотрению царских «вопросов», то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.
1.2. РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 – 1556 гг.
а) ВОЕННАЯ РЕФОРМА
После неудачного похода на Казань в ноябре 1549 г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого(большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на «службе» с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. В целом июльский приговор 1550 г. ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.[5]
Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 г. Иван Грозный учредил «выборных» стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей. Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог – «пищальные деньги», который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей.
б) СУДЕБНИК 1550 года.
Бесспорно, самым крупным начинанием правительства Ивана Грозного было составление в июне 1550 г. нового законодательного кодекса, который заменил устаревший судебник 1497г. Из 99 статей нового судебника, 37 были совершенно новыми, а в остальных текст предшествующего кодекса подвергался кооридантной переработке. Социальное законодательство, вошедшее в судебник 1550 г. , касается двух важнейших вопросов – землевладения и зависимого населения (крестьян и холопов). В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину или их родственники, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа отчужденной земельной собственности. Закон стоит на стороне покупателя земли. Закон содействовал отчуждению вотчинно - боярской земельной собственности.
Вторую группу статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. «В обстановке роста классовой борьбы, правительство Адашева не рискнуло пойти на дальнейшее закрепощение крестьян, хотя к этому сводились требования дворян. Еще более ужесточились отношения к холопам».[6]
Особое внимание Судебник уделял вопросам центрального и местного управления. В этом законодательном памятнике уже намечаются основные направления, по которым будет проходить перестройка государственного аппарата в 50-е годы. Все преобразования начинаются с местного управления. Судебник 1550г. наглядно отразил эту особенность: его преобразования касаются главным образом наместнического управления. Сохраняя в целом старую систему кормлений, лишь вносит в нее коррективы, ограничивающие власть наместников и волостей.
в) ДВОРЦОВАЯ ТЕТРАДЬ
Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения, заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей численно возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян – военачальников, которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550 г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем, чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.[7] Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т. к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. В 1551 – 1552 гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т. д. Дворцовая тетрадь была действующим документом, к которому приписывались на протяжении 50 – 60 годов XVIвека все новые данные о составе государева двора, вплоть до начала 1562 г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных частей, служащих по дворцовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности.[8] Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян «тысячников», без применения для этой цели массовых земельных пожалований.
г) ЗЕМСКАЯ РЕФОРМА
Последняя из реформ, к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. «Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ».[9] Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены её местными органами управления, выбранными из зажиточного черносошного крестьянства и посадских людей. В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства. Усиление подавления народных масс – вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно – представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства. Феодальная аристократия поступилась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против масс в деревне и городе.
Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553 – 1554 годов не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.
1.3 РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 – 1560 г.г.
18 января 1555 года издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной из важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.
В те же 1555 – 1556 годы, наряду с губной, происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка, правительство распорядилось освободить пашню земских старост от податей и повинностей. С другой стороны, злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского севера. На основных территориях русского государства земская реформа оставалась не осуществленной.
В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно – представительских учреждений, русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен «многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников волостей было эпизодом их военно – служилой деятельности».[10] В результате реформы основная масса дворян была освобождена от «кормленых» функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии; дворянство укрепило свои позиции – за исправное несение военной службы оно получало регулярное вознаграждение.
Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить уже намеченные раньше военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно – служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно – финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению её боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно – служилыми делами.
Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, правительство решило провести ещё ряд мероприятий, имевших целью усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших княжеско – дворянских фамилий. В составлении родословца принимал участие А.Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А.Адашева. В его вступительной части находилось «Сказание о князьях владимирских», которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.
Если Государев родословец был справочником по вопросам «родовитости феодальной знати». То роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых – Государев разряд, составленный одновременно с родословцем. Он должен был регулировать местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности правительства.
В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы: Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.
Исходя из реформ центрального аппарата власти, стали ясно вырисовываться очертания приказного управления. В документах «изба» становится уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течением времени ведомства центрального управления стали именоваться «приказами». Термин «приказ» постепенно вытеснил название «изба» из обихода.
Если подвести итог второму периоду реформ Ивана Грозного, то придется отметить, что в 1550 – 60 годах правительство в большей мере проводит линию по осуществлению требований широких кругов феодалов. Чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения, поставила вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско – черносошные органы местного самоуправления. Старый территориально – дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе , вынужден был уступить свои позиции дьяческой приказной администрации. Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего, без исключения, служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.
ПРИЧИНЫ, ОСОБЕННОСТИ И ЦЕНА ПЕТРОВСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
2..1 ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ

История России до Петра Великого и после него знала немало реформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего и последующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющий характер, охватывающий все стороны жизни народа, в то время как другие внедряли новшества, касающиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства.
Вот что писал о значении Петра современник Пушкина историк М.Н.Погодин в 1841 году, т.е. почти полтора столетия после великих реформ первой четверти XVIII века. «В руках (Петра) концы всех наших нитей соединяются в одном узле. Куда мы не оглянемся , везде встречаемся с этой колоссальною фигурою, которая бросает от себя длинную тень на все наше прошедшее и даже застит нам древнюю историю, которая в настоящую минуту все еще как будто держит свою руку над нами и которой кажется, никогда не потеряем мы из виду, как бы далеко ни ушли мы в будущее».[11]
Рассматривая жизнь и деятельность Петра , нельзя забывать о том, что он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя – постоянные военные действия, внутренние – это оппозиция. Недовольное боярство составляло оппозиционные круги, а в дальнейшем к ним примкнул царевич Алексей. Современникам Петра было сложно его понять: царь – плотник, царь – кузнец, царь – солдат, стремившийся вникнуть во все мелочи совершаемого им дела. Образ «помазанника Божия» - царя – батюшки, царивший в сознании людей, постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового царя. Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей, зачастую обитавших в другом политическом пространстве.
В последнее время многие писатели, публицисты, продолжая в этом отношении традиции славянофильской и народнической историографии, пишут о том, что не будь Петра и его преобразований, развитие России могло пойти по иному, менее драматическому пути. Вопрос в том, в какой мере преобразования были случайны или закономерны, означали ли они радикальный разрыв преемственности исторического процесса или, напротив, были его логическим продолжением, был ли Петр великим преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в саму эпоху преобразований.
Страна стояла накануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ?
Россия была отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасность для независимости русского народа.
Промышленность по своей структуре была крепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленности западноевропейских стран.
Русское войско в значительной своей части состояло из отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных. Сложный и неповоротливый, приказной государственный аппарат, во главе которого стояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны.
Отставала Русь и в области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, и даже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей.
Россия XVII века самим ходом исторического развития была поставлена перед необходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечить себе достойное место среди государств Запада и Востока.
Следует отметить, что к этому времени в истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.
Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарные промыслы, ремесла, развивалась торговля сельскохозяйственными продуктами. Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда – основа сложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни. Выделялись промысловые и земледельческие районы, Развивалась внутренняя и внешняя торговля.
Во второй половине XVII века начинает изменяться характер государственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм. Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика, физика и химия, география и ботаника, астрономия и «рудознатство». Казаки землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири.
XVII век был временем, когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с ней более тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее науку и технику, воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развивалась самостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда это было необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое дало возможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развития России грандиозные реформы Петра. Реформы Петра были подготовлены всей предшествующей историей народа, «требовались народом». Уже до Петра начертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многом совпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалось преобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло рассредоточиться на целый ряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом, делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым. Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшего в своем развитии. Обновление России нельзя было представлять постепенной тихой работе, не подталкиваемой насильственно.
Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а так же в области культуры и быта.
Следует отметить, что основной движущей силой петровских реформ стала война.
2.2 ВОЕННАЯ РЕФОРМА
В ходе Северной войны в стране были созданы мощная армия и флот, оснащенные передовым для того времени вооружением. Артиллерией. Допетровская армия обладала плохой выучкой, слабой дисциплиной, слабым вооружением.
С 1705 года правительство делает следующий шаг – прекращает прием в «вольницу» и переходит к набору в рекруты, непосредственно с крестьянского населения. Это было вызвано острой нехваткой людей в армии. Потребности, которой уже не могли удовлетворяться за счет волонтеров. Рекрутская система полностью отвечала особенностям социальной и экономической структуры страны. Если рекрутская система комплектования, сложилась в течении 5 лет, то устройство всей армии вырабатывалось примерно лет 10 , вплоть до Полтавы, когда Петр окончательно убедился в правильности выбранных решений.
Регулярная армия содержалась полностью за счет государства, одета была в единообразную казенную форму, вооружена стандартным казенным оружием. Артиллерийские орудия были единых стандартных калибров, что существенно облегчало снабжение боеприпасами.
Радикально изменилась система военного управления. Вместо многочисленных приказов, Петр I учредил военную коллегию и адмиралтейств – коллегию для руководства армией и флотом. Таким образом, управление было строго централизовано. Общая численность войск возросла до полутора миллионов человек, и они полностью обеспечивались вооружением, снаряжением и боеприпасами за счет отечественной промышленности.
Во второй половине XVIII века армия переходила на казарменное положение и содержание. Ранее казармы были только у гвардейских полков, а основная масса войск располагалась в домах обывателей. Постойная повинность для податных сословий была одной из самых тяжелых. Солдаты, выходя из крепостной зависимости помещика, становились крепостными государства, обязанные пожизненной службой, сокращенной после до 25 лет. Офицерский корпус был дворянский. Хотя русская армия и была крепостнической, она была все же национальной армией. Чем резко отличалась от армий западных государств. (Пруссии, Франции, Австрии), где армии комплектовались наемниками, которые были заинтересованы только в получении платы и в грабежах.
Основу армии составляла пехота. Наряду с пехотными полками были созданы гренадерские полки, солдаты которых, помимо обычного вооружения, вооружались еще и гранатами. Не меньшие изменения претерпела и кавалерия. Она состояла из драгунских полков, укомплектованных кавалеристами, обученными ведению боя в пешем строю.
Гордостью армии стала быстро восстановленная, после нарвского поражения, артиллерия. Которая делилась на полковую и осадную. К артиллерии были приписаны и созданные Петром инженерные части. Детально и глубоко была разработана система организации и управления армии. Были созданы центральные учреждения, ведавшие нуждами армии: Военный, Адмиралтейский, Провиантский приказы, на смену которым в 1718 – 1719 годах пришли Военная и Адмиралтейская коллегии
Действия армии направлялись ее мозгом – полевым (генеральным ) штабом во главе с генерал – фельдмаршалом. Было введено командование отдельными родами войск: пехотой, артиллерией, кавалерией.
Особое значение приобретали воинские уставы. Петр уделял их составлениям много внимания, введя в них основу жизни армии, да и всего общества.
В 1716 году был издан знаменитый «Устав воинский», которым определялись не только организация и устройство армии, обязанности военнослужащих, основы строевой и полевой службы, но и военно – уголовные, административные законы. [12]
Петр оставил после себя военную организацию, доказавшую свои блестящие боевые качества и составлявшую оду из бесспорных и славных заслуг преобразователя. Важное значени, для организации армии, имел табель о рангах, но он имел значение и для штатских организаций. Этот законодательный акт определил порядок прохождения службы, как военных, так и штатских чиновников. Табель предусматривал постепенное продвижение вверх по служебной лестнице, но не исключал и обратного движения.
Табель был объявлен 24 января 1722 года. Указ о табеле не допускал каких-либо нарушений в порядке прохождения службы.
Создание регулярной армии было частью задачи, которую ставил перед собой Петр, получив нарвский урок.[13]
Петр не мыслил без флота могущества своего государства. Создание флота было для него первейшим долгом после создания армии.
Строительство петровского флота началось в Воронеже в 1695 -1696 годах. На 4ноября 1696 года было назначено заседание боярской думы, к которому Петр подготовил записку с названием «Статьи удобные, которые принадлежат к взятой крепости или фортеции турок, Азова». Дума постановила такой приговор «Морским судам быть». Всем жителям московского государства необходимо участвовать в постройке кораблей. Вотчинники, как духовные, так и светские, помещики, гости, и торговые люди обязаны были определенном числе строить сами корабли, а мелкопоместные помогать взносом денег. Формы и вооружение кораблей были точно обозначены. Постройка судов должна была производиться в Воронеже и в соседних пристанях. Дело судостроения шло довольно успешно. В 1698 году были построены требуемые суда.[14]
Для постройки флота и управления им требовались специалисты, и Петр посылает за границу 35 молодых людей. 23 из которых носили княжеский титул, для обучения морскому делу. В декабре 1696 года Петру приходит мысль, снарядить за границу посольство. Посольство должно было нанять за рубежом специалистов на русскую службу, закупить оружие, а так же пристроить для обучения новую партию дворян. Посольство назвали «великим» из-за его многочисленности. В числе волонтеров находился Петр Михайлов – под такой фамилией значился царь. В начале августа 1697 года посольство прибыло в центр кораблестроения Голландии – город Сардам, где было достигнуто соглашение о том, что волонтеры будут обучаться кораблестроению. Август и сентябрь прошли в освоении премудростей кораблестроения. 6 сентября был заложен фрегат «Петр и Павел», который в середине ноября был спущен на воду. В выданном царю аттестате мастером Полем было засвидетельствовано, что Петр Михайлов был прилежным и разумным плотником, кроме того постиг корабельную архитектуру и черчение планов.
Так одна из задач посольства была выполнена, волонтеры постигли азы кораблестроения. Большие трудности пришлось преодолеть при закупке оружия и найме специалистов. Тем не менее, и эта задача была решена, удалось приобрести большую партию оружия и нанять на русскую службу 350 специалистов морского дела.
Сам Петр был незаурядным кораблестроителем, предложившим много новых технических решений, начиная с проектирования и кончая использованием морских судов. Петровское время стало расцветом галерного флота, Петр правильно оценил его значение для борьбы с противником в мелководных шхерах финского и Ботнического заливов. Началось строительство кораблей в Петербурге и Кронштадте. Создавались мощные военно – морские базы, дополненные базой в Эстляндии. В Кронштадте строилась уникальная система каналов и шлюзов, которая позволяла беспрепятственно ремонтировать, вооружать и даже хранить в межсезонье на берегу огромные корабли.
Создание мощного Российского флота послужило началом овладения всем морем. В 1710 году при участии морских сил были освобождены Выборг, Рига, Ревель, а в 1713 со взятием Гельсинфоргса, шведы были окончательно выбиты из Финского залива. К летней кампании 1714 года Балтийский флот настолько окреп, что вооружил Петра уверенностью, в способности его померится силами со шведами на море. Указом Петра от 16 ноября 1705 года на кораблях впервые были организованы полки морской пехоты.
К концу первой четверти XVIII века Россия стала одной из сильнейших морских держав. 13 января 1720 года Петром I был издан первый морской устав. Издание в России Морского Устава как бы подвело определенный итог морской истории страны. В самые сжатые сроки на Балтике был создан сильный военно–морской флот. Петр использовал все лучшее, что было в западном кораблестроении.
К 1725 году русский флот на Балтике был одним из сильнейших флотов. Он имел 48 линкоров и фрегатов, 787 галер и других судов. Общая численность команд достигла 28 тысяч человек. С 1716 года на флоте появились гардемарины – открытой в 1700 году «Школы математических и навигационных наук».
Сухопутная страна три десятилетия назад не имевшая ни одного корабля, превратилась в могучую морскую державу, располагавшую самым мощным флотом на Балтийском море. Флот надежно защищал морские рубежи России, в том числе и столицу империи – Петербург.
2.3 РЕФОРМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ.
В первой четверти XVIII века был осуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Их сущность было формирования дворяно – чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма.
Важнейшими являлись реформы государственного аппарата, управления . В России государство к тому времени начинает играть необычайно большую роль во всех сферах жизни, а в идеологии складывается буквально культ абсолютистского государства. В тоже время прежний государственный аппарат не справлялся со стоящими перед нм задачами. Государственная машина давала сбои.
Указом 2 марта 1711 года был образован новый высший орган исполнительной и судебной власти – Сенат, обладавший значительными законодательными функциями. Он сменил Боярскую думу. Правительственный Сенат состоял из 9 человек, назначенных монархом. Трое являлись представителями знати (князья М.В.Долгорукий, Г.И.Волконский, П.А.Голицин) , трое – бывшие члены Боярской думы и трое - из дворян. Назначения в Сенат, как и освобождение от присутствия в нем, производились царем, руководствовавшимся при этом отнюдь не породой, а способностями кандидата в сенаторы. В итоге зависимость сенатора от царя была неизмеримо больше. В этом проявилась одна из черт, утверждавшейся в России абсолютной, т.е. неограниченной монархии. Сенат занимался вопросами комплектования армии, развитием торговли и промышленности, контролировал финансы. Он также являлся органом надзора за разветвленным бюрократическим аппаратом. Для этого были введены должности фискалов, которые доносили обо всех нарушениях законов. Ими руководил обер – фискал, который входил в состав Сената. Доносы фискалов докладывала Сенату Расправная палата – особое судебное присутствие из четырех судей и двух сенаторов.
Хотя Сенат был руководящим органом, но и за его деятельностью был установлен контроль. За работой Сената следил генерал – прокурор (П.И.Ягужинский) и обер – прокурор, которым подчинялись прокуроры во всех других учреждениях. Генерал – прокурор контролировал всю работу Сената, его аппарата и канцелярии. Сам генерал – прокурор и его помощник обер – прокурор подчинялись только царю, подлежали только его суду. Таким образом, генерал – прокурор выступал как «царево око и стряпчий в делах государственных».
В 1717 – 1721 годах приказы были заменены коллегиями. Они отличались единообразными штатами и четким разграничением обязанностей. Было учреждено всего 11 коллегий. 1.Коллегия «чужестранных дел» 2. Коллегия военных дел. 3. Адмиралтейств – коллегия. 4.Камер коллегия (ведавшая сбором доходов). 5.Штатс коллегия (ведавшая расходами). 6. Ревизион – коллегия. 7.Берг – коллегия (ведавшая горной промышленностью). 8. Мануфактур – коллегия (ведавшая остальной промышленностью). 9. Коммерц – коллегия (ведавшая торговлей). 10.Вотчинная коллегия которая ведала делами поместного приказа. 11. Юстиц - коллегия.
Во главе каждой коллегии стоял президент. Большое значение имела личная канцелярия Петра, которая называлась «Кабинетом».

Коллегия не охватывала всех отраслей управления. По - прежнему дворцовое, ямское, строительное, медицинское дело и некоторые другие находились в введении приказов, палат и контор.
Новое положение о Сенате в 1722 году зафиксировало его статус, как высшего государственного учреждения. Сенат в руках Петра стал послушным орудием монарха по управлению страной.
Ломке было подвергнуто и все областное управление. Указ от 18 декабря 1708 года извещал о создании 8 губерний. До этого страна делилась на 250 уездов, находящихся в непосредственном подчинении центральных органов. Теперь между уездной администрацией и центральной властью, появилась промежуточная инстанция – губернская власть. Во главе губернской администрации стояли губернаторы, пользовавшиеся на управляемой территории всей полнотой судебной, административной и военной властью. Губернаторов назначал Петр из числа близких себе людей.
Губернские учреждения должны были укрепить местную администрацию. Огромные права губернатора позволили ему оперативно подавлять вспышки недовольства в самом зародыше. Учреждение губерний давало правительству еще одно преимущество – появилась возможность более эффективно взимать налоги, набирать рекрутов и мобилизовать людей на строительные работы. Эффективность обеспечивалась, наличием в распоряжении губернатора воинских команд.
В 1719 году областная реформа получила дальнейшее развитие: основной административной единицей становиться провинция. Всего было образовано 50 провинций. Во главе каждой стоял воевода, оказавшийся в зависимости от губернатора. Каждая провинция делилась на дистрикты. Во главе дистрикта находился комиссар из состава местного дворянства. Одной из мер укрепления государственной власти на местах , была система расквартирования войск. Полковой дистрикт имел большое значение. Как военно – полицейская административная единица.
Вся эта сложная система органов власти и управления, имела четко выраженный продворянский характер и закрепляла активное участие дворянства в осуществлении своей диктатуры на местах. Но она одновременно еще больше расширяло объем и формы службы дворян, что вызывало их недовольство.
2.4 РЕФОРМА СОСЛОВНОГО УСТРОЙСТВА РУССКОГО ОБЩЕСТВА
Петр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые перед собой ставил Петр. Между тем дворянство в большинстве своем не было подготовлено к их пониманию и осуществлению.
Петр добивался того, чтобы все дворянство считало «государеву службу» своим почетным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками. Для этого нужно было, прежде всего, распространить среди дворян образование. Петр установил новую обязанность дворян – учебную: с 10 до 15 лет дворянин должен был учиться «грамоте, цифири, и геометрии», а затем должен был идти служить. Без справок о «выучке» дворянину не давали «венечной памяти» - разрешения жениться.
Указами 1712; 1714; и 1719 годов , был установлен порядок, по которому «родовитость не принималась во внимание при назначении на должность и прохождение службы. И наоборот, выходцы из народа, наиболее одаренные, деятельные, преданные делу Петра, имели возможность получить любой военный или гражданский чин. Не только «худородные» дворяне, но и даже люди «подлого» происхождения выдвигались на видные государственные должности.
2.4 ЦЕРКОВНАЯ РЕФОРМА
Видное место среди преобразований Петра занимает Духовная реформа. Петру было известно отношение духовенства к его преобразованиям. В это время патриархом в России был Адриан. Отношения между Петром и патриархом были явно натянутыми. Петр отлично понимал стремление церкви подчинить себе светскую власть – это и обусловило проведение реформ в этой сфере. В 1700 году умер патриарх Адриан, но царь не спешил с избранием нового патриарха. Руководство делами церкви было передано рязанскому митрополиту Стефану Яворскому. Его объявили блюстителем патриаршего престола.
На дороге Петра стала еще одна проблема – раскольничество. Раскольники, обладая большими богатствами, отказывались принимать участие в общих повинностях: поступать на службу, военную или гражданскую. Петр нашел решение этому вопросу – он обложил их двойным налогом. Раскольники отказались платить – разгорелась борьба. Раскольников казнили, ссылали или пороли. (12) Петр стремился оградить себя от церкви, в связи с этим он начинает ограничивать права церкви и ее главы. В 1721 году был создан Святейший Синод, ведавший делами церкви. Синод был поставлен в один ранг с Сенатом. Президентом Синода был назначен Стефан Яворский, а после его смерти Феофан Прокопович, человек, по оценке Петра, умный и образованный.
По указу от 25 января 1721 года Синод был основан, а уже 27 января члены Синода приняли присягу. Духовный регламент, для руководства деятельностью Синода, был написан Прокоповичем, одобрен и исправлен царем.
Духовный регламент – это законодательный акт. Определяющий функции, права и обязанности Синода. Он приравнивал членов Синода к членам других государственных учреждений.
Церковь отныне полностью подчинялась светской власти. Нарушалась даже тайна исповеди. В 1722 году церковная реформа была завершена установлением должности обер- прокурора Синода. Таким образом, церковь лишилась политической роли и превратилась в составную часть бюрократического аппарата. Это вызвало недовольство духовенства и по этой причине они были на стороне оппозиции.
Не только внешний вид управления церковью изменился, но и внутри церкви произошли радикальные изменения. Петр не жаловал ни «белых», ни «черных» монахов. Видя в лице монастырей неоправданные расходы, царь решил их сократить. По этой причине монастыри были обложены налогами, помимо этого им надлежало заниматься ремеслами не противопоказанными монашеству.
Таким образом, Петр устранил угрозу покушения духовной власти на светскую и поставил церковь на службу государству. Отныне церковь являлась частью той опоры, на которой стояла абсолютная монархия. Церковь стала послушным орудием государства.
2.5 ПРОТИВОРЕЧИЯ В РЕФРМАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА
В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствующими им порождениями, как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально – экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века, в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменилось место России, и ее роль в международных отношениях того времени.
Естественно, все эти изменения происходили на феодально – крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно других условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально – крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений, превращаются в главный тормоз для прогресса страны.
Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно – крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной целости страны. Но для решения этих задач были необходимы сокращение сферы действия крепостничества, образование рынка вольнонаемной рабочей силы, ограничение и ликвидация сословных прав и привилегий дворянства. Происходило же противоположное: распространение крепостничества вглубь и ширь, консолидация класса феодалов, закрепление, расширение и законодательное оформление его прав и привилегий. Замедленность формирования буржуазии и превращения ее в класс, противостоящий классу феодалов – крепостников, приводила к тому, что купечество и заводчики оказывались втянутыми в сферу крепостнических отношений.
Сложность и противоречивость развития России в этот период определили деятельность Петра и проводимых им реформ. С одной стороны они имели огромный исторический смысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ее отсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками, крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства. Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала несли в себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития страны выступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально – экономической отсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала те европейские страны, где сохранилось господство феодально – крепостнических отношений, но она не могла догнать, те страны, которые встали на капиталистический путь развития. Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невидимым размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая, важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества, Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью. По меткому определению Пушкина, его указы были «нередко жестоки, своенравны и кажется, писаны кнутом».
Не было и не могло быть заранее разработанного общего плана реформ, Они рождались постепенно, и одна порождала другую. Удовлетворяя требованиям данного момента. И каждая из них вызывала сопротивление со стороны саамы различных социальных слоев, вызывала недовольство, скрытое и открытое сопротивление, заговоры и борьбу, отличающуюся крайним ожесточением.
3. РЕФОРМЫ Н.С. ХУЩЕВА И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ
3.1 Введение.
Со второй половины 1953 года по конец 50 годов, в СССР были проведены реформы, которые благотворно отразились как на темпах народного хозяйства, так и на благосостояние народа. Главная причина успеха реформ состояла в том, что они возродили экономические методы руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.
Главная причина поражения реформ – они не были подкреплены демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу – командно – административную систему. Поэтому уже через пять - шесть лет реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно – управленческим аппаратом, номенклатурой.
3.2 ПРЕДПОСЫЛКИ ХРУЩЕВСКИХ РЕФОРМ.
Реформирование Советского общества во второй половине 50-х, первой половине 60-х годов, в период , вошедших в историю как «оттепель», уходит своими корнями в последние, послевоенные годы сталинского правления. Многие политические повороты проявились уже после смерти Сталина. Взгляд на Хрущевские реформы с позиции послевоенных лет позволяет прояснить и улучшить понимание целого ряда узловых вопросов развития постсталинского общества. Одна из центральных тем, имеющих ключевое политическое значение в период оттепели, вопрос о соотношениях производства. Средств производства и производства средств потребления. От формирования этих пропорций напрямую зависела экономическое состояние общества, его хозяйственные характеристики. Акцент на тяжелую индустрию делался за счет сознательного ущемления легкой промышленности, сельского хозяйства, причем сельское хозяйство выступало в качестве экономического донора, постоянно подвергаясь разграблению со стороны государства. Такая ситуация была одной из главных причин низкого уровня благосостояния населения. Хронического отставания жизненных стандартов от западных образцов. Не случайно, после смерти Сталина, Хрущев и Маленков процессы реформирования начали с изменения подходов к развитию легкой промышленности, сельского хозяйства. Меры по расширению товарооборота и оживлению торговли объективно требовали и укрепления денежной системы, отмены карточек.
Для многоцелевой экономики больше не походили методы управления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютном приоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Предприятия стали переходить на самофинансирование из собственных фондов. В 1957 – 1958 годах Н.С. Хрущевым были проведены реформы. Они касались промышленности, сельского хозяйства, системы образования, управления народным хозяйством и другие.
3.3 РЕФОРМА ПРОМЫШЛЕННОСТИ
К середине 50-х годов многое изменилось в жизни общества. Оно вышло на новые рубежи своего развития. Однако дальнейшее его развитие объективно требовало проведения преобразований в политической и социально – экономической сферах.
Политическая система нуждалась в коренной перестройке в связи с новой политической обстановкой. Однако продолжали сохраняться авторитарные, волюнтаристские методы управления. Н.С. Хрущев вместе с постом Первого секретаря ЦК КПСС принял на себя также пост главы правительства, Председателя Совета Министров СССР.
Действия политического руководства, которое возглавлял Хрущев, не вызвали глубоких перемен в политической жизни и в социальной психологии народных масс. Практически оказались не затронутыми и старые общественные структуры: власть, экономические отношения, управление, судопроизводство и право, место партии в обществе и т. д.
Попытки демократизировать общественную жизнь должны были найти адекватное продолжение в экономике. Послевоенный восстановительный период закончился – об этом свидетельствовали показатели развития народного хозяйства, известные успехи в области науки и техники: 1954 г. – первая в мире АЭС, 1956 г. – атомный ледокол «Ленин», реактивный пассажирский самолет ТУ – 104, 1957 г. – запуск в космос спутника. Имелись крупные достижения в области физики, математики, но сохранилось отставание в области ЭВМ, генетики, сельхоз наук, кибернетики, химии.
Окрепшая экономика позволила решать и социальные вопросы: принимается закон о пенсиях, увеличивается продолжительность декретных отпусков для женщин, отменяется плата за обучение в старших классах школ и вузах, вводится обязательное восьмилетнее образование в школах. Осуществлен перевод рабочих на шести и семи часовой рабочий день, широко развертывается жилищное строительство на основе индустриальных методов, расширяются права союзных республик, восстанавливаются права репрессированных в годы войны народов: чеченцев, ингушей, карачаевцев.
И объективно и субъективно реформа была направлена на модернизацию громоздкой командно-административной системы управления экономикой.
В 1957 были упразднены отраслевые министерства и осуществлен переход на территориальный принцип управления. Страна была разделена на 105 экономических районов, созданы совнархозы, что на первое время способствовало развитию местной инициативы и дало положительный результат. Однако уже через короткий период выявилось влияние негативных тенденций новой системы управления: быстро росло местничество, бумаготворчество, терялась отраслевая перспектива развития и единая научно – техническая политика.
Поиски причин сбоев экономической реформы привели к возврату к методам нажима и диктата. Хрущев стремился к децентрализации управления промышленностью. Дело в том, что с каждым годом становилось все труднее управлять предприятиями, находящимися на периферии. Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местными органами власти – совнархозами. Н.С.Хрущев надеялся, таким образом, рационально использовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственные барьеры. Такому решению было много противников. В действительности совнархозы стали просто многоотраслевыми министерствами и со своими задачами не справились. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.
3.4 АГРАРНАЯ РЕФОРМА
За 12 лет, с 1953 по 1964 год, прошло 11 специальных совещаний и Пленумов ЦК по вопросам развития сельского хозяйства и еще на двух эти вопросы рассматривались наряду с другими. Можно было бы ожидать соответствующих сдвигов в самом сельском хозяйстве, но влияние политики на производство в тот период в целом оказалось явно не эффективным.
Дело в том, что насильственные методы осуществления сплошной коллективизации, связанные с нарушением принципов развития кооперации, как добровольность, многообразие форм, последовательность их развития, привели к тому, что созданный в СССР тип сельскохозяйственных предприятий был значительно деформирован, а коллективы этих предприятий – лишены элементарных демократических норм самоуправления и жизни. Между тружениками села и полученной ими от государства землей – их надеждой и кормилицей – возникли мощные бастионы административно командной системы управления, которые так и не удалось разрушить.
Но сосуществовала другая альтернатива становления колхозного строя. Суть ее заключалась в постепенном отказе от груза извращений в развитии кооперации, как бы возврате ее в естественное историческое русло, но уже на новом уровне хозяйствования, развития производственных отношений. Необходимо было отказаться от жесткой регламентации колхозной жизни, предоставление колхозам права самостоятельно решать свои хозяйственные, социальные нужды, сочетая, увязывая их с ориентирами демократизации всей системы управления.
Нужно признать, что Н.С.Хрущев, несмотря на противоречивость своих оценок положения дел в сельском хозяйстве, первым среди официальных деятелей фактически признал такую альтернативу и во многом стремился ее реализовать. Именно в 50-е годы была предпринята попытка перехода к относительной самостоятельности колхозов и совхозов.
Важную роль сыграл сентябрьский Пленум ЦК 1953 года. В соответствии с его решениями государственные заготовительные цены резко возросли. Повысились и закупочные цены на продукцию, продаваемую сверх обязательных поставок, эти меры позволяли значительно укрепить экономику колхозов. Были приняты действенные меры против нарушения важнейшего принципа артельной формы колхозного производства – правильного сочетания интересов в развитии общественного и личного хозяйства: снижены нормы обязательных поставок продукции с личных подсобных хозяйств, предусмотрены твердые ставки налогообложения в соответствии с размерами приусадебных участков.
Пересматривалась система расчетов с колхозами за реализацию продукции. Им стали выплачивать денежные авансы, часть которых предназначалась для выдачи колхозникам по трудодням в течение всего года. Этот порядок позволил впоследствии ввести в колхозах денежную гарантированную оплату труда. Были приняты меры по улучшению планирования, укреплению колхозов кадрами, усилению роли МТС в развитии колхозного производства.
Реорганизация МТС и продажа техники колхозам в соответствии с решением февральского, (1958г.), Пленума ЦК сделала колхозников потенциально полноправными хозяевами или пользователями всех основных средств производства. Отмена обязательных поставок и натуроплаты за работу МТС, введение денежной оплаты труда и такого же счета себестоимости продукции и рентабельности производства практически включали колхозную экономику в единые товарно-денежные отношения всей советской экономики, что создавало реальную основу для перехода колхозов на хозрасчет. Повышение роли принципа материальной заинтересованности привело к росту реальных доходов колхозников, рабочих и специалистов совхозов.
Н.С.Хрущев поверил в возможность решить продовольственную проблему в стране и в достатке удовлетворить потребности населения в продуктах, Было разработано три сверх программы.
1. Прежде всего, это целинная эпопея. Страна, располагавшая крупнейшими в мире просторами уже вовлеченных в оборот плодороднейших черноземов и благодатно естественно орошаемых нечерноземных угодий, но получавшая мизерные по сравнению с развитыми капиталистическими, да и другими странами урожаи зерновых. Страна, в которой около половины поголовья скота размещалось во временных и неприспособленных помещениях. Страна, в которой даже уже получаемый валовой сбор зерновых, не был обеспечен надежными хранилищами. В которой ощущался острейший дефицит трудовых ресурсов и прежде всего кадров механизаторов, именно в основных зерновых и животноводческих районах. Эта страна с целью дальнейшего приращения производства зерна и продукции животноводства пошла, да еще под флагом интенсификации, на громадное отвлечение и людских и финансовых ресурсов из уже освоенных районов, на колоссальное расширение фронта работ, освоение огромных массивов целинных земель, значительное увеличение площади пашни, создание на ней новых хозяйств. Понять это трудно. Непомерные масштабы, волевые методы, ничем не обоснованные сроки, при отсутствии каких-либо проектных и научных изысканий, превратили освоение целины в волюнтаристскую сверх программу, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нельзя, конечно, не заметить и того факта, что освоение целины означало, по существу, создание довольно крупной зерновой базы на востоке страны. Но цена этого оказалась несоразмерной результатам.
2. Следующая сверх программа тех лет – скоропалительное по времени и утопическое по масштабам, расширение площади посевов кукурузы и других «чудо-культур». Логика при этом была предельно прямолинейной: всю пахотную землю распахать, всю пашню засеять, засеять потенциально, невзирая на зональные различия, самыми «высокоурожайными» культурами и получить за счет этого максимум продукции, кормов. Идеализация возможностей «чудо-культур» привела почти к десятикратному расширению в стране посевов кукурузы или, например, «царя-гороха». А результаты при этом были плачевными. В 1962 году урожайность кукурузы на силос и зеленый корм составляла в колхозах нечерноземной зоны 33.6 центнера с гектара на площади 3.3 миллиона гектаров. В 1963 году она снизилась до 31 центнера, разница между желаемым и действительностью непомерная. Ведь для того, чтобы «королева полей взошла на трон и доказала свое высокое звание, нужно время. Но ждать командно-приказной аппарат не может. Он начинает действовать сразу и находит себе работу: расчищает ей дорогу и наносит сокрушительный удар по найденным в глуши кабинетов «потенциальным противникам» - многолетним травам, чистым парам.
3. И наконец, фантастическая сверх программа тех лет по животноводству. Н.С. Хрущев поставил задачу: «В ближайшие годы догнать США по производству мяса, молока, масла надушу населения». Газеты рапортовали о повсеместном увеличении производства мяса, но на самом деле проводилось безрассудное насильственное обобществление и уничтожение поголовья скота личных подсобных хозяйств, имели место прямой обман, приписки. Стремление выполнить «программу» любой ценой привело к тому, что лишь в 1963 году было забито почти 30 миллионов (42%) поголовья свиней в стране. И лишь через 15 лет это, дотоле непрерывно растущее поголовье было восстановлено, а еще через 10 лет оно увеличилось примерно на 10 миллионов голов – ровно на столько, насколько оно возрастало после 1956 года каждые 2 года.
Итак, три сверх программы и три полных провала.
3.5 РЕФОРМА УПРАВЛЕНИЯ
В 1957 году начинают предприниматься попытки реформ управления народным хозяйством. Существовавшие сверхцентрализованные отраслевые министерства, по мнению Хрущева, были не в состоянии обеспечить быстрый рост промышленного производства. Вместо них учреждались территориальные управления – советы народного хозяйства. Сама по себе идея децентрализации управления экономикой для такой огромной страны поначалу встретила положительные отклики. Однако в характерном для административно-командной системы духе эта реформа преподносилась ее авторами как чудодейственный одномоментный акт, способный коренным образом изменить экономическую ситуацию в стране: разрушить ведомственную монополию, приблизить управление к местам, поднять их инициативу, сбалансировать экономическое развитие республик, регионов, укрепить внутри их хозяйственные связи, в итоге - ускорить экономическое развитие. Управление оборонной сферой экономики оставалось централизованным. Имевшиеся сомнение относительно реформы не высказывались, поскольку она исходила от самого Хрущева.
Следует сказать, что организация совнархозов дала некоторый эффект. Сократились бессмысленные встречные перевозки грузов, закрывались сотни дублировавших друг друга мелких производственных предприятий разных министерств. Высвободившиеся площади были использованы для производства новой продукции. Ускорился процесс технической реконструкции многих предприятий: за 1956-1960 годы было введено в строй в три раза больше новых типов машин, агрегатов, приборов, чем в предыдущую пятилетку. Произошло существенное сокращение административно-управленческого персонала на производстве.
Однако кардинальных изменений в развитии экономики не произошло. Предприятия вместо мелочной опеки министерств получили мелочную опеку совнархозов. До предприятия, до рабочего места реформа не дошла, да и не могла дойти, так как не была даже сориентирована на это. Недовольны были и высшие хозяйственные руководители министерств в столице, которые теряли немалую часть своей, ставшей уже привычной власти. Но провинциальная бюрократия эти шаги Хрущева поддержала.
XXI съезд – еще одна попытка радикального ускорения. Реформы, произведенные перемены привели к замешательству в управленческом аппарате, сбоям в выполнении шестого пятилетнего плана. Однако признать это и вносить необходимые коррективы, руководство страны не стало. Было найдено другое решение: заменить пятилетний план на семилетний 1959-1965 годов. Тогда «недостача» первых лет пятилетки покроется семилетним планом. Именно этот съезд знаменовал собой точку отсчета неточного, преувеличенно оптимистического прогноза развития СССР на ближайшее десятилетие. Он торжественно провозгласил, что страна вступила в «период развернутого строительства коммунистического общества».
Ставилась задача – в короткие сроки догнать и перегнать развитые капиталистические страны по производству продукции на душу населения.
Важнейшим событием был и XXII съезд КПСС. На нем была принята новая программа партии. Съезд был и триумфом всей политики, связанной с именем Хрущева, и началом его конца. В ходе его работы и решениях отразилась вся противоречивость эпохи: реальные достижения процесса десталинизации, определенные успехи экономического развития и фантастические, утопические планы, шаги к демократизации внутрипартийной жизни, резкое усиление культа личности самого Хрущева. Была потеряна главная линия на децентрализацию управления народным хозяйством.
3.6 ПОСЛЕДСТВИЯ РЕФОРМ
Таким образом, многообещающие реформы, начатые во второй половине 50-х годов, не состоялись. Они сошли постепенно на нет, и уступили место прежним методам руководства и управления.
Вторая половина 50-х и начало 60-х годов прошла под знаком борьбы демократической и бюрократической тенденций в развитии общественной жизни. В конце этого периода в результате ошибок руководства демократическая тенденция стала ослабевать, что впоследствии послужило прямой предпосылкой для укрепления позиций командно-административной системы.
4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Понятие России в значительной степени отождествлялись с Государством Российским. Само понимание русского, русской территории после классического периода Киевской Руси связывалось с работой государственного собирания.
Русский этнос в его современном понимании как нечто единое по существу был вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих масс. Государственное начало в русской истории выглядит действительно как нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, - русский этнос, территория и культура.
Становление основного положительного принципа развития государственного, борьба за его утверждение и т.д. – осуществлялось за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения свободы личности. В России в условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу, от общества, как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимся, - в России проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества, породив феномен отчуждения общества от власти.
В России налицо особенное, ни счем несравнимое развитие, в котором движение вперед парадоксальным образом переплетается с подавлением свободы, а технический и другой прогресс – с отчуждением общества от государства.
В результате исторического развития сложился своеобразный «русский путь» - от модернизации, до модернизации. А поскольку реформы сверху, особенно внедрение нового, требуют усиление власти, то развитие производительных сил в России , сопровождаясь волнообразны усилением деспотизма на каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского общества до некоторой степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ проходила.
Своеобразие исторического пути России состояло в том, что каждый раз следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных отношений. Именно она и приводила к замедленному течению общественных процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.
Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе насильственные реформы, проведение которых требует усиления, хотя бы временного, деспотических начал государственной власти, приводят, в конечном итоге, к долговременному укреплению деспотизма. В свою очередь замедленное развитие из-за деспотического режима требует новых реформ. И все повторяется вновь. Циклы эти становятся типологической особенностью исторического пути России. Так и формируется – как отклонение от обычного исторического порядка – особый путь России.
Продлится ли в нашем будущем «изменение с обычного исторического порядка» - особый путь, который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм конвульсивных изменений, не давая ничего взамен, кроме перспективы повторения их в будущем, уже на периферии мирового развития? Или в нашей истории изменится смысл слова «реформа», и мы найдем в себе силы, возможности и волю занять достойное великой культуры место в мире.
Используемая литература:
1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного: Очерки соц-экон. полит. Истории середины XVI в.- М..:1960 г.
2. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л : Наука, 1988 г.
3. Зимин А.А., Хорошкевич А.Л. Россия во времена Ивана Грозного. – М. : Наука, 1982г.
4. Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. М. : Культура 1990г.
5. Буганов В.И. Зырянов П.Н. История России конец XVII – XIX веков. М.: Мысль, 1995г.
6. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: 1991г.
7. Татаркин А.И., Барсенов В.Л. Теория и практика реформирования отечественной экономики во второй половине XX в. М., 2004 г.
8. Свет и тени «великого десятилетия». Н.С.Хрущев и его время.// Вопросы истории КПСС И.В.Русинов № 9 1988г.
9. Артемов В.А., Кломаков В.Б. Три века истории в лицах. Воронеж 1998г.
10. Погодин М.П. Петр Великий в кн. Историко – критические отрывки. – М, 1846.