Мой взгляд на проект концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях РФ

Эссе
Мой взгляд на проект концепции преподавания русского языка и литературы в общеобразовательных организациях Российской Федерации
Танкова Анна Николаевна
МБОУ ООШ № 66
«Кто умеет, делает;
кто не умеет, учит других;
а кто не умеет и этого, учит учителей».
Лоуренс Питер
Слово «компетенция» во множественном числе не выносит даже компьютер: подчёркивает как ошибочное. А вот у стратегов новой педагогической политики это самый любимый термин. В объединённые школы и ВУЗы напрочь лишённые индивидуальности, Министерство образования с пугающей регулярностью засылает циркуляры, стандарты и приказы, которые рекомендуется не обсуждать и тем более не осуждать, а немедленно и неукоснительно исполнять.
Глава правительства Д.А.Медведев принял и подписал «Концепцию преподавания русского языка и литературы в Российской Федерации». Сам документ выглядит вполне благопристойно. В гладких обтекаемых фразах он декларирует то, что, как говорится, и ежу понятно. При детальном анализе сути предлагаемых нововведений выясняется, что более всего означенные доморощенные стратеги озабочены тем, чтобы любой ценой вытеснить из школьной программы произведения классической литературы:
черезчур объёмные («Кому на Руси жить хорошо.»)
«непонятные» современным детям (т.е. «устаревшие»: долой тогда весь 18 век и средневековую литературу, глядишь и до «Слово о полку Игореве» доберуться!)
«слишком сложные», не соответствующие уровню возрастных способностей школьников. («преждевременно» видите ли в 9 классе изучать «Евгения Онегина», а в 10-ом «Войну и мир»)
Пусть оснащённые гаджетами подростки живут себе митрофанушками до полного созревания!
Культуртренерам от педагогики, естественно невдомёк, что чем больше наши дети читают, тем больше они понимают, тем большая область незнания, согласно парадоксу Зенона, перед ними открывается…
Нет, эту дурную бесконечность по разумению не слишком компетентных чиновников надо пресечь в самом начале! Так, в результате тихой сапой протаскивается задуманный изначально секвестор (усекновение) минимума текстов для обязательного прочтения и изучения. Правда, взаменпредлагается «обогатить» интеллектуальный багаж подрастающего поколения, не претендующей на общенациональное значение произведениями Л.Улицкой, Д.Рубиной, Быкова и других модных беллетристов.
Конечно, общий объём урочной и внеурочной занятости современных школьников давно уже зашкаливает. Но выход всё же следует искать не в отказе от классики, а в переходе на дифференцированное образование (одни идут в гимназии с креном в гуманитарные дисциплины, другие – в реальные училища с преимущественным изучением дисциплин естественного цикла), которым славилась отечественная дореволюционная школа, и которое неплохо проявляет себя в большинстве зарубежных стран.
Теперь по поводу уместности слова «стандарт» применительно к процесу обучения. Представим на минуту стандарт в поэзии, музыке, архитектуре! Тот, кто первым догадался обозначить словом «стандарт», пусть и с федерально-государственным статусом, достаточный комплекс навыков педагогического мастерства, скорее всего считает учителей слепыми ремесленниками. О каком «усилении личностного начала» может идти речь, если всех загоняют в усреднённый «стандарт»!
На первые роли в народном образовании вышли не учителя с их наставниками и профессорами и виртуозами-методистами, а чиновники, проявляющие бешеную активность, чтобы оправдать свою не самую низкую зарплату. В результате последовала бесконечная череда реформ, циркуляров, приказов, «стандартов», со скурпулёзно расписанными компетенциями. В последнем (на сегоднешний день!) документе, которым необходимо руководствоваться учителям, в одной только таблице №13 содержится 312 (!) педагогических компетенций, составленных с фантасмагорическим административным восторгом. Каждая компетенция имеет свой шифр, и упаси Боже спутать его при составлении программ по шаблонам, сконструированным теми же рьяными образованцами.
И наконец, самая наболевшая проблема – ЕГЭ. Это одно из многих пагубных следствий затянувшегося эксперимента. Нежданно-негаданно нашу многострадальную, замученную реформами школу, настигла очередная напасть – проблема сочинения. Когда-то дети просто систематически выполняли эти письменные работы и учились грамотно и связно излагать свои мысли.
Потом мудрые дяди и тёти, усомнившись в добросовестности учителей, ввели ЕГЭ, в котором сочинение не предусматривалось.
Выросло целое поколение учителей, не получивших столь естественного навыка, не говоря уже о методических принципах его освоения на уроках русского языка и литературы. Утрата сочинительства привела к косноязычию, безграмотности, повальному отказу от чтения, неумению не только письменно, но и устно сформулировать свои мысли.
Медвежью услугу в этом оказывает интернет,возможность быстро и безо всяких усилий скачать готовый текст и «шутя» выдать за свой.
Тратятся огромные бюджетные деньги во вред народному образованию. Стандарты с компетенциями и балловая система оценок не изобретены нашими новаторами, а скальпированы с западных образцов. Заимствованные интеллектуальные продукты приходят далеко не в свежем виде.
К заветной цели нужно идти, полагаясь не на чиновников, а на учителей и работников педагогического образования.
Как найти выход?
Поменять Ливанова на Шайгу…