Урок Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…

ФУРТЯКОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА
МБОУ «СШ № 7 города Няндома»
«НАМ НЕ ДАНО ПРЕДУГАДАТЬ,
КАК СЛОВО НАШЕ ОТЗОВЁТСЯ…»
ПОВТОРИТЕЛЬНО – ОБОБЩАЮЩИЙ УРОК ПО ТЕМЕ: «ЭПОХА ИВАНА ГРОЗНОГО»
ЦЕЛИ:
- ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ: обобщить знания по периоду правления Ивана Грозного;
- РАЗВИВАЮЩАЯ: развивать умения анализировать историческую эпоху через личность правителя, давать оценку субъективному фактору в истории;- ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ: воспитывать уважение к родной истории, формировать чувство ответственности за собственные слова и поступки.
ЗАДАЧИ: повторить основные события, которые произошли в данный период; выполнить тестовые задания; познакомиться с мнениями учёных и современников об Иване Грозном; рассмотреть альтернативы развития страны после смерти Ивана Грозного.
ХОД УРОКА:
Учитель
«Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся, -
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать…»
История, как никакая другая наука, постоянно подтверждает правоту слов Тютчева. Любое наше слово, действие и даже мысль могут иметь далеко идущие последствия. И чем больше людей зависят от нас, тем масштабнее последствия наших слов, мыслей, поступков. Что уж говорить о тех, кого судьба сделала правителями?! Их ум или глупость, доброта или злоба, порядочность или безнравственность определяли судьбы государств. Субъективный фактор в истории, роль личности нельзя не признать. Иногда целые эпохи мы называем именами правителей. Бывает, что человек умирает, а государство живёт его установками ещё долгие годы. Так, после смерти Ришелье, Франция ещё 150 лет жила по его политическому завещанию.
Но сложность заключается в том, что ни одна историческая личность не удостоилась однозначной оценки современников, потомков, специалистов. О ком – то больше спорят, о ком – то меньше. Наш сегодняшний персонаж относится к категории тех, споры о ком и не собираются утихать.
ФРАГМЕНТ ФИЛЬМА «МЕСТО ВСТРЕЧИ ИЗМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ»
За спиной главного героя мы видим афишу, извещающую о прокате фильма «Иван Грозный». Самого Ивана Грозного веками уже нет в живых, а режиссёру Эйзенштейну фильм о нём стоил многих неприятностей. Это последний фильм Сергея Эйзенштейна. За первую серию фильм был удостоен Сталинской премии, вторая серия была запрещена. Из Постановления Оргбюро ЦК ВКП (б) от 4 сентября 1946 года: «Режиссёр С. Эйзенштейн во второй серии фильма «Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку – Клукс – Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером – слабохарактерным и безвольным, чем – то вроде Гамлета». Чудом съёмочная группа «отделалась лёгким испугом»: сыграл свою роль авторитет имени Эйзенштейна.
Итак, сегодня нам предстоит поразмышлять и порассуждать о личности первого русского царя. Не судить его (я думаю, мы не настолько компетентны в вопросах управления государством), но оценить.
Исходить мы будем из темы, то есть будем оценивать последствия деятельности Ивана 4.
Для того, чтобы анализировать события, давайте сначала их вспомним. Перед вами тесты, вопросы которых касаются исключительно фактов, связанных с деятельностью Ивана 4.
Учащиеся выполняют тесты
Вариант 1
1.Великим князем Иван 4 стал в возрасте:
А) 5 лет, Б) 16 лет, В) 3 лет
3.В 1537 году мятеж против Ивана организовал его дядя:
А) Бельский, Б) Старицкий, В) Шуйский
5.Царский титул Иван 4 принял в:
А) 1538 году, Б) 1540 году, В) 1547 году
7.Черносошные крестьяне – это:
А) государственные, Б) крепостные, В) монастырские
9.Земский собор 1551 года получил название:
А) Стоглавый, Б) церковный, В) верны оба названия
11.Мы овладели Волжским торговым путём благодаря ликвидации ханства:
А) Казанского, Б) Астраханского, В) Крымского
13.В результате Ливонской войны Ливонский орден:
А) прекратил существование, Б) расширил свои владения, В) занял наши северо – западные территории
15.Опричнина была введена для:
А) усиления боярства, Б) углубления раздробленности, В) укрепления царской власти
17.К седлу коня опричника была привязана:
А) метла, Б) собачья голова, В) верны оба ответа
Вариант 2
2.От имени Ивана до 1538 года управляла:
А) Е. Глинская, Б) Шуйская, В) Бельская
4.Круглым сиротой Иван стал в возрасте:
А) 5 лет, Б) 8 лет, В) 12 лет
6.Близкие помощники царя вошли в:
А) Земский собор, Б) Боярскую думу, В) Избранную Раду
8.В результате реформ 50-х годов была полностью ликвидирована система:
А) местничества, Б) кормлений, В) обе
10.Судебник Ивана 4 был составлен в:
А) 1548 году, Б) 1550 году, В) 1551 году
12.Имя Ермака связано с ликвидацией ханства:
А) Казанского, Б) Астраханского, В) Сибирского
14.Выход в Балтийское море Россия после Ливонской войны:
А) получила, Б) не получила, В) не желала получать
16.Борьбу со своими противниками Иван 4 вёл с помощью:
А) диалога, Б) уступок, В) террора
18.В Юрьев день при Иване 4:
А) был запрещён переход, Б) было отменено пожилое, В) были увеличены сроки перехода
Учитель
Выражение «все мы родом из детства» многогранно. Психологи утверждают, что на 70 – 80% характер ребёнка складывается к 6 – 7 годам. Будущий грозный правитель родился в 1530 году. Природа наградила его очень гибким, но в то же время бойким и немного насмешливым умом.
Но счастливое детство оказалось коротким
Вопрос
Какие трагические события произошли в детские годы Ивана?
Ответ учащихся
В 1533 году умер отец – Василий 3, в 1538 году умерла мать – Елена Глинская. В 3 года Иван стал великим князем, а в 8 лет остался круглым сиротой. Если смотреть по учащимся нашей школы, то это возраст 1 – 2 классов.
Вопрос
Какие последствия имели эти события?
Ответ учащихся
На всю жизнь в его душе осталось чувство сиротства, брошенности, одиночества. С детства он привык ходить оглядываясь и прислушиваясь. Это развило в нём подозрительность, которая с годами превратилась в глубокое недоверие к людям. Вероятно, будучи ребёнком, он очень боялся бояр, которые, пользуясь его малолетством, наверняка обижали и унижали его. Иван очень рано привык думать, что окружён только врагами; всю жизнь он был склонен преувеличивать опасность. Нервный.
Вопрос
Что началось в стране после смерти Елены Глинской?
Ответ учащихся
Борьба боярских группировок за власть.
Вопрос
Какое событие стало первым шагом на пути борьбы с боярским произволом?
Ответ учащихся
16 января 1547 года Иван 4 венчался на царство. Глава русской церкви митрополит Макарий вручил Ивану 4 царскую корону.
Вопрос
Какие последствия для страны имел этот факт?
Иван 4 вставал в один ряд с западноевропейскими королями; церковь подчёркивала, что будет поддерживать только царскую власть; Ивана стали именовать самодержцем.
Учитель
Но обуздать боярскую вольницу оказалось не так просто.
Вопрос
Вспомните, какой тип монархии формируется в начальный период становления централизованных государств?
Ответ учащихся
Сословная монархия
Вопрос
Что такое сословная монархия?
Ответ учащихся
Это феодальное централизованное государство, где центральная власть опиралась на собрание представителей сословий.
Вопрос
Как такое собрание называлось в Англии? Франции?
Ответ учащихся
Англия – парламент, Франция – Генеральные штаты.
Вопрос
Когда такое собрание будет собрано у нас впервые? Какое название оно получило?
Ответ учащихся
Февраль 1549 года – созыв первого Земского собора.
Вопрос
Какие последствия имело это событие?
Ответ учащихся
Нанесён удар по пережиткам раздробленности, укрепляется центральная власть, собрание представителей сословий поддерживало царскую власть.
Учитель
Давайте обратимся к внешней политике Ивана 4.
Вопрос
Какие ханства представляли опасность для России?
Ответ учащихся
Казанское, Астраханское, Сибирское, Крымское.
Вопрос
Каковы результаты деятельности Ивана 4 в этих направлениях?
Ответ учащихся
2 октября 1552 год – падение Казани
1556 год – падение Астраханского ханства
Устранены опасные соседи, расширена территория, укреплены границы, Волжский торговый путь в руках России.
Вопрос
Где ещё сопутствовал успех?
Ответ учащихсяПокорение Сибири Ермаком укрепило международное положение России, к стране присоединён богатый регион, в Сибири началось строительство городов, развивалось местное население.
Вопрос
Какое событие внешней политики вызывает негативное отношение?
Ответ учащихся
1558 – 1583 годы – Ливонская война
Вопрос
Вспомните причины войны? Как развивались для нас военные действия? Каковы последствия войны?
Ответ учащихся
Необходимо было ликвидировать господство Ливонского ордена в Прибалтике, получить свободный выход к Балтийскому морю. Первый этап был удачным для России, Ливонский орден был ликвидирован. Второй этап – неудачный, против России – Польша, Литва, Швеция, Дания. Разорено хозяйство страны. На сторону врага перешли некоторые бояре. Выход в Балтийское море не получили.
Вопрос
Какое событие до сих пор вызывает многочисленные дискуссии и споры?
Ответ учащихся
1565 – 1572 годы – опричнина.
Вопрос
Какие факты об опричнине вы помните?
Ответ учащихся
Опричнина – личный удел Ивана 4. Опричнина – система мер, направленных на укрепление царской власти. Иван создал опричное войско; беспределу опричников не было границ. Чёрные одежды, метла и собачья голова навивали леденящий душу ужас. Вероятно, Иван вспомнил все свои детские страхи и издевательства бояр – месть оказалась страшной.
Вопрос
Каковы последствия опричнины?
Ответ учащихся
Положительные: укрепление централизованного государства, борьба с пережитками раздробленности, утверждение самодержавия.
Отрицательные: террор и жестокость не могут быть средством достижения даже самой благородной цели.
Учитель
Мы проанализировали события внутренней и внешней политики периода правления Ивана 4.
Мне хотелось бы услышать ваше отношение к озвученным сегодня фактам? Оцените Ивана 4 как правителя.
Учащиеся обмениваются мнениями
Учитель
Не могу не сказать о личной жизни царя. Семь жён. Хорошо это или плохо? По церковным правилам жениться более трёх раз запрещалось. Чтобы разрешить царю четвёртый брак, в мае 1572 года был созван церковный собор. Последующие браки царя и вовсе не считались законными. Судьба всех жён трагична. Не надо забывать и о девушках для царских утех, наполнявших терема дворца.
Вопрос
Что вы знаете о судьбе детей Ивана 4?
Ответ учащихся
Первый сын – Дмитрий – погиб во младенчестве: его уронила в воду нянька, спускаясь по сходням с корабля. Второй сын – Иван – погиб от руки отца: роковой удар посохом лишил страну наследника престола, а жена Ивана потеряла ребёнка. Младший сын – Дмитрий – погиб в Угличе при невыясненных обстоятельствах. Фёдор умер бездетным.
Вопрос
Какие мнения по поводу этих событий вам известны?
Ответ учащихся
Уже мнения современников разделились: одни считали, что это – нелепые случайности, никакой мистики тут нет. Другие считали, что это – божья кара: при четырёх наследниках русский престол оказался пустым… Такие вещи случайно не происходят.
УчительО таких вещах говорить нужно очень осторожно. Когда за грехи родителей расплачиваются дети – это очень страшно. По крайней мере, об одном факте мы можем порассуждать. Убийство Ивана полностью на совести отца. «Нам не дано предугадать как слово наше отзовётся…». Я призываю вас думать, прежде, чем сказать, сделать, обвинить, заклеймить… Часто мы даже не предполагаем, к чему наши слова и дела могут привести.
Вопрос
Что вы слышали о Смуте?
Ответ учащихся
Династия Рюриковичей закончилась. На страну обрушились самозванцы и интервенты. Россия реально могла потерять независимость. Каждый год мы вспоминаем подвиг Минина и Пожарского.
Вопрос
Если бы не трагедии детей Ивана 4, что могло бы быть дальше?
Возможные варианты ответов
Династия Рюриковичей продолжилась бы. Династии Романовых могло бы совсем не быть. Вся наша история могла бы пойти по – другому, ведь мы – страна, где от личности правителя зависит многое, если не всё. И т.д.
Учитель
История не знает сослагательного наклонения. Всё случилось так, как случилось. Но на примере личности Ивана Грозного мы видим, какую роль играет в истории субъективный фактор.
Вероятно, у каждого из вас сложилось своё отношение к первому русскому царю. Мнения могут быть кардинально противоположными. Давайте познакомимся с высказываниями некоторых известных людей об Иване 4.
Презентация
С.Б. ВЕСЕЛОВСКИЙ (советский историк XX в.):
«В нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное».
Н.К. МИХАЙЛОВСКИЙ (русский публицист XIX в.):
«При чтении литературы, посвященной Грозному, выходит такая длинная галерея его портретов, что прогулка по ней в конце концов утомляет. Утомление тем более понятное, что хотя со всех сторон галереи на вас смотрит изображение одного и того же исторического лица, но вместе с тем лицо это «в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является». Одни и те же внешние черты, одни и те же рамки и при всем том совершенно-таки разные лица: то падший ангел, то просто злодей, то возвышенный и проницательный ум, то ограниченный человек, то самостоятельный деятель, сознательно и систематически преследующий великие цели, то какая-то утлая ладья «без руля и ветрил», то личность, недосягаемо высоко стоящая над всей Русью, то, напротив, низменная натура, чуждая лучшим стремлениям своего времени».
С.М. СОЛОВЬЕВ (русский историк XIX в.):
«К сказанному прежде об этом характере, о его образовании и постепенном развитии нам не нужно было бы прибавлять ничего более, если б в нашей исторической литературе не высказывались об нем мнения, совершенно противоположные. В то время как одни, преклоняясь пред его величием, старались оправдать Иоанна в тех поступках, которые назывались и должны называться своими очень нелестными именами, другие хотели отнять у него всякое участие в событиях, которые дают его царствованию беспрекословно важное значение. Эти два противоположных мнения проистекли из обычного стремления дать единство характерам исторических лиц; ум человеческий не любит живого многообразия, ибо трудно ему при этом многообразии уловить и указать единство, да и сердце человеческое не любит находить недостатков в предмете любимом, достоинств в предмете, возбудившем отвращение».
С.В. ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ (современный историк):
«В научной и художественной литературе, в публицистике и поэзии существует масса версий, объясняющих те или иные деяния первого русского царя. Ответов на сегодняшний день дано много. И все же эти ответы, это наше знание свидетельствуют лишь об одном — мы более или менее осознали некие объективные причины, которое могли подвигнуть Ивана Грозного на определенные поступки. Но вот мотивы поведения самого Ивана Грозного нам до сих пор, в принципе, ясны далеко не до конца. А проблема в одном — современному сознанию, в большей степени рационалистическому и даже атеистическому, совсем не просто проникнуть во внутренний мир человека, живущего совершенно по другим законам. По законам глубоко религиозно-мифологическим. Такое было время тогда, в XVI столетии. Такими были и люди».
А.И. ФИЛЮШКИН (современный историк):
«До сих пор история правления первого русского царя излагается по заложенной еще Н.М. Карамзиным на основе сочинений Курбского схеме «двух Иванов»: хорошего государя в 1550-е гг., времени реформ, времени правления «Избранной рады», и необузданного тирана после 1560 г., после смерти царицы Анастасии, разгона «Избранной рады» и «облютения» царя. Существование данной схемы — самый главный след в истории, который сумел оставить Курбский. Его глазами историки и литераторы смотрят на Россию XVI в. вот уже больше 300 лет». 
ДЖЕРОМ ГОРСЕЙ (английский дворянин, дипломат, встречался с царем Иваном Грозным):
«В заключение скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос — настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по своей воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства. Он был пышно захоронен в церкви Архангела Михаила; охраняемый там днем и ночью, он все время оставался столь ужасным воспоминанием, что, проходя мимо или упомянув его имя, люди крестились и молились, чтобы он вновь не воскрес».
Н.М. КАРАМЗИН (русский историк XIX в.):
«История не решит вопроса о нравственной свободе человека; но, предполагая оную в суждении своем о делах и характерах, изъясняет те и другие, во-первых, природными свойствами людей, во-вторых, обстоятельствами или впечатлениями предметов, действующих на душу. Иоанн родился с пылкими страстями, с воображением сильным, с умом еще более острым, нежели твердым или основательным».
М.П. ПОГОДИН (русский историк XIX в.):
«Что есть в них высокого, благородного, прозорливого, государственного? Злодей, зверь, говорун-начетчик с подъяческим умом, — и только. Надо же ведь, чтобы такое существо, потерявшее даже образ человеческий, не только высокий лик царский, нашло себе прославителей».
К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и юрист XIX в.):
«Его многие судили, очень немногие пытались понять, да и те увидели в нем только жалкое орудие придворных партий, чем Иоанн не был. Bce знают, все помнят его казни и жестокости; его великие дела остаются в тени; о них никто не говорит. Добродушно продолжаем мы повторять отзывы современников Иоанновых, не подозревая даже, что они-то всего больше объясняют, почему Иоанн сделался таким, каков был под конец: равнодушие, безучастие, отсутствие всяких духовных интересов — вот что встречал он на каждом шагу. Борьба с ними — ужаснее борьбы с открытым сопротивлением. Последнее вызывает силы и деятельность, воспитывает их; первые их притупляют, оставляя безотрадную скорбь в душе, развивая безумный произвол и ненависть».
В.О. КЛЮЧЕВСКИЙ (русский историк XIX–XX в.):
«…Нравственной неровностью, чередованием высоких подъемов духа с самыми постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана. Царь совершил или задумывал много хорошего, умного, даже великого, и рядом с этим наделал еще больше поступков, которые сделали его предметом ужаса и отвращения для современников и последующих поколений».
В.А. КОБРИН (советский историк):
«Думается, сочетание больших природных способностей, интеллектуальной и литературной одаренности с властолюбием способствовали развитию в царе Иване некоего «комплекса полноценности», превосходства над жалкими «людишками», не знающими того, что ведомо царю, не умеющими так выражать свои мысли, как умеет царь. Не только отсюда, но, возможно, и отсюда проистекало глубокое презрение царя к людям, стремление унизить их достоинство».
Учитель
Я надеюсь, что смогла вызвать у вас интерес к такой форме работы, как анализ эпохи через личность правителя. История – это живые люди, с достоинствами и недостатками, с мыслями и чувствами. События сами собой не происходят. Объективный фактор, закономерности в развитии никто никогда не отменит. Но в разных странах аналогичные события не происходят «под копирку». «Лицо» событиям делают люди.
Домашнее задание
Написать мини – сочинение: «Грозный» - хорошо или плохо для правителя?»