Интегрированный урок литературы, истории и права по теме «Трагические судьбы героев пьесы М.Горького «На дне» в контексте времени»

Сарсадских Г.Г.
Преподаватель НТТМПС,
город Нижний Тагил

Интегрированный урок (литература, история, право)
Тема: Трагические судьбы героев пьесы М.Горького «На дне» в контексте времени.

Ход урока.
Орг. момент.
Активизация знаний.
1.
Учитель: -Мы закончили изучение творчества Горького.

-Какие произведения запомнились вам лучше всего и почему?
(рассказ «Старуха Изергиль», пьеса «На дне», повесть «Дело Артамоновых»)

-Чем привлек вас рассказ «Старуха Изергиль»?
(*В нем показана мечта о сильном и гордом человеке, альтруисте, который бескорыстно служит людям.
*Поучительная легенда об эгоисте Ларре, которого Бог наказал за безмерную гордыню свободой и бессмертием: «и нет ему жизни, и смерть не улыбается ему».
*Хотя на 2/3 рассказ состоит из легенд, но понятно, что история жизни Изергиль здесь является главной. Нет людей в чистом виде эгоистов подобных Ларе; нет людей подобных Данко. В людях смешаны черты характера того и другого, их судьбы складываются по-разному, в зависимости от того, какие поступки они совершают).

-Чем привлекла вас повесть «Дело Артамоновых»?
(*Актуально. Сейчас в пору становления капитализма в нашей стране особенно интересна семейная хроника 3-х поколений буржуазии и причина гибели этой династии русских фабрикантов.
*Привлекает образ Ильи Артамонова-старшего, могучего мужика из дворовых людей князей Ратских, умного, хорошего организатора и простого делового человека
Здесь сказался интерес Горького к незаурядным личностям).

-Наибольшее количество признало пьесу «На дне» интересной для себя.
Почему?
(*70 лет в нашей стране не было ночлежек. И вот они появились вновь. В них собираются на ночлег асоциальные элементы-бомжи (в пору жизни Горького их называли босяки). Все они выброшены обществом на дно жизни. У них нет сил подняться, они растеряли свои материальные и духовные ценности, опустившись до скотского вида, деградировали.
*Преступность в нашей стране за последние годы резко выросла. Люди озлоблены на власть, агрессивны по отношению друг к другу. Сил и ума на политический протест не хватает, зато уголовщина заполонила страну.
*Те, кто живут в ночлежках, люди без чести и совести: сутенеры и проститутки, шулера-картежники, бывшие воры и убийцы, которым после тюрьмы ходу к нормальной жизни нет).

2.
Учитель: - Так как пьеса задела вас за живое, я думаю, и содержание ее вы знаете
хорошо. В помощь себе можете пользоваться записями в тетради, таблицей

- Кто из героев самые образованные в пьесе? (*Барон, Сатин).
- За что отсидел в тюрьме каждый из них?
(*Барон – растрата казенных денег; Сатин – убийство подлеца, обидевшего сестру).
- Знают ли Сатин и Барон документы, законы, определяющие жизнь в российском обществе того времени? Какие?
(*Сатин – «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных»; Барон – «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»).
- Как закончилась пьеса? Что стало с героями?
(*Актер повесился; Анна умерла; Наташа после больницы пропала; Медведев-полицейский оказался в ночлежке, живет за счет Квашни, как Барон за счет Насти;
*Василиса под следствием; Васька Пепел в тюрьме, ему грозит каторга за убийство Костылева).

Учитель: -Так. А виноват ли именно Пепел в смерти Костылева? И если он действительно виноват. То тюрьма или каторга должны быть местом его пребывания? Давайте разберемся в этом непростом вопросе и представим, что будет дальше в судьбе Пепла?
Разыграем пьесу по ролям. Представим себе суд над Васькой Пеплом, а всех ночлежников – свидетелями на суде.
Вы все смотрите модные детективные сериалы («Закон», «Линия защиты» и др.), видели, какие элементы суда существуют?
(*Судьи – 3 чел., подсудимый – 1 чел., обвинитель (прокурор) – 1 чел., защита (адвокат) – 1 чел., присяжные заседатели 12 чел., зрители зала суда, т.к. у нас заседание открытое – допускаются все желающие и пресса (фоторепортер)).

-Договоримся сразу – обращаться к судьям: «Ваша честь».
Быстро делается перестановка мебели, и класс превращается в зал суда. Распределяем роли с учетом И.О.З.
-Итак, начнем.

Секретарь суда: Встать, суд идет!
Судья: Слушается дело по обвинению Василия Пепла в убийстве Костылева Михаила Ивановича. Сторона обвинения, огласите суть дела (ударяет молотком).
Прокурор: Пепел Василий обвиняется в предумышленном убийстве хозяина ночлежки Костылева Михаила Ивановича.
Судья: У вас есть доказательства?
Прокурор: Ваша честь, разрешите пригласить первого свидетеля обвинения.
Судья: Представьтесь суду.
Василиса: Костылева Василиса Карповна, 26 лет.
Судья: Что вы можете сказать суду по существу дела?
Василиса: Васька (показывает на Пепла), т.е. Пепел Василий 2 раза из-за мужа моего Михаила Ивановича в тюрьме сидел, из-за жадности его. Михайла Иванович ему место для кражи указывал, а потом краденое скупал. Васька на Михайлу Ивановича злой был, не раз грозил придушить его и даже на моих глазах один раз пытался это сделать, да старик Лука ему помешал. А тут в драке случай такой вышел, вот и убил.
Адвокат: Ваша честь, разрешите вопрос к свидетельнице?
Судья: Разрешаю, спрашивайте.
Адвокат: Свидетельница, сколько лет вы состояли в браке с Костылевым?
Василиса: 4 года. Да если разобраться, какой он мне муж: мне 26 лет, а ему 54 года. Он в меня как клоп впился и 4 года кровь пил. Наталью, сестру мою, теснил, измывался над ней, нищая, говорил, шкуреха. Меня на людях бесчестил: Васка поганая, нищая шкура, нищая свинья называл. А дома что слышала от него, уж и не говорю. Но все терпела! Все замужние так живут, вон Анна, Квашня – подтвердят
Адвокат: Ясно-ясно Так почему же Вы – племянница полицейского, зная о противоправных действиях своего мужа, не доложили об этом властям?
Василиса: Так ведь конфисковали бы все, а как жить? Мы с Натальей сироты, уж натерпелись нужды-то. Только дядя Абрам Иваныч и есть у нас из родни. Он меня и замуж за Михаила Ивановича выдал. И пошла, зубы стиснула, а пошла. Куда нам идти? Некуда идти. Одна была дорога, последняя (сами понимаете – вон Настя сидит, знает). А тут случай подвернулся – вдовец Костылев
Адвокат: Понятно. А почему Вы при драке прямо указали на Пепла, ведь дрались многие?
Василиса: Так ведь он последний Михаила Ивановича ударил, после чего он упал и больше не встал. Кто же еще убийца? Конечно он.
Адвокат: Василиса Карповна, суду известно, что Вы, будучи замужем . состояли в любовной связи с обвиняемым Пеплом. Что Вы на это скажете?
Василиса: Ну да. Так ведь когда я с ним (указывает на Пепла) жила, я все дожидалась, что он мне поможет из омута этого выбраться. И, может, я не его даже любила, а надежду, думу эту любила в нем.Ждала я, что вытащит он меня
Адвокат: Но как же Вы потом предлагали ему жениться на сестре Вашей Наталье и даже денег предлагали целковых 300 и более?..
Василиса: Ну да. Для них же и для себя лучше хотела. Что сестры около меня не будет – это хорошо для нее. Видеть мне ее было трудно, злобилась я на нее за Ваську и сдержаться не могла, мучала девку, била ее, так била, что сама плакала от жалости к ней. А била Вот и хотела денег дать, чтобы уехали они с Васькой куда-нибудь, меня навек освободили. Им же лучше сделать хотела!
Адвокат: А зачем же тогда Вы ноги Наталье кипятком обварили?
Василиса: Нечаянно это вышло. И не я это. Самовар Наталья несла, да сама и уронила, торопилась потому что. А моей вины в том нет. Я их с Василием добром просила уйти
Адвокат: А убить мужа Вы не подговаривали Пепла?
Василиса: Что Вы, Боже упаси! Васька убил мужа моего по злобе. Он – убийца!
Адвокат: У защиты вопросов больше нет.
Прокурор: Ваша честь, разрешите пригласить второго свидетеля обвинения.
Судья: Приглашайте. Свидетель, представьтесь.
Медведев: Медведев Абрам Иванович, бывший полицейский этого околотка, а теперь разжалованный из полиции по случаю суда и следствия. Мне 50 лет.
Прокурор: Скажите, свидетель, Вы часто бывали в ночлежке Костылева?
Медведев: Да каждый день почитай. Оно, конечно, участок у меня был небольшой. Но хуже всякого большого. Очень беспокойный народ. Вот, к примеру, Алешку-сапожника взять. Буйный парнишка. Выпьет, ляжет среди улицы, играет, понимаешь, на гармошке и орет: «Ничего не хочу, ничего не желаю». Лошади ездят и вообще движение – могут раздавить колесами, и вообще Буйный парнишка. Очень любит беспорядок.
Прокурор: А насчет Василия Пепла что можете сказать?
Медведев: Васька? А что Васькажил. Вор он. Разговоры разные, конечно, я слыхал насчет Василисы и так вообщеРазговаривалиВаська, мол, с Василисой, дескатьа мне что? Я ей не отец. Я дядя. Зачем надо мной смеяться?
Прокурор: Так мог Васька, т.е. обвиняемый, убить Костылева?
Медведев: Конечно. Я ж говорю, он вор. В тюрьме сидел, а тюрьма добру не научит. Он и мне не раз угрожал: «Поймаешь, говорит, на горе всему вашему семействуЗахочу, говорит, и не видать вам вашей НаташкиПогублю вас, черти, увидишь. Вот и погубил! Убил Михайлу Иваныча Костылева, меня должности лишил
Адвокат: Ваша честь, разрешите вопрос свидетелю?
Судья: Разрешаю.
Адвокат: Скажите, свидетель, Вы теперь живете в ночлежке?
Медведев: Да, так ведь по месту жительства сожительницы моей. Квашня в мужья меня взяла. А что? Кавалер я еще крепкий.
Адвокат: Так, может, не Васька убил старика? Вы, как бывший полицейский, что думаете?
Медведев: Что? То верно, что скандалы, драки там были почитай каждый день. Злые все, пьяные. Клещ вон жену забил, от него, чай, и зачахла Анна-то. Бубнов, тот тоже в драке мастак – с любовником жены своей очень злобно дрался, чуть до убийства не дошло. Алешка – тот же драчун и задира. Сатин – вон почитай каждый день битый ходит – шулер карточный да и за убийство сидел. Эх, и зачем разнимают людей, когда они дерутся? Они и сами перестали бы, ведь устаешь драться. Давать бы им (указывает на ночлежников) друг друга бить свободно, сколько каждому влезет, стали бы меньше драться, потому побои помнили бы дольше. А Ваську в драке не замечал
Адвокат: Так Вы сомневаетесь, что Васька убийца? А что ночлежники говорят, слышите, живя среди них?
Медведев: Так разное говорят. А мне что? Я теперь не бутошник. Задумчиво. И не бутошник, и не дядяОдна моя племянница под судом, другая без вести пропала Теперь я просто теткин муж, отставной козы барабанщикА Васька со зла мог убить!
Адвокат: У защиты больше нет вопросов к свидетелю обвинения. Ваша честь, разрешите вызвать свидетеля защиты Бубнова?
Судья: Разрешаю. Свидетель, представьтесь суду.
Бубнов: Бубнов. Картузник. 45 лет.
Адвокат: Свидетель, считаете ли вы, что Пепел убил Костылева? Вы были на месте преступления в момент драки и убийства?
Бубнов: Был. Все видел. Васьки в начале драки и не было. Он потом прибежал, когда старика Костылева избили изрядно.
Адвокат: Вы сами участвовали в драке?
Бубнов: Нет, со стороны смотрел. А кто уложил старика – не заметил. Только гляжу – готов хозяин наш. Ну, я Ваське и говорюуложил, мол, кто-то старика-то.
Адвокат: Понятно. А Пепел, значит, по-вашему, не мог убить Костылева?
Бубнов: Каждый мог. В драке кто ж считает? Но только Васька виноват не больше, чем другие
Адвокат: У защиты нет больше вопросов к свидетелю. Ваша честь, разрешите пригласить второго свидетеля защиты Сатина?
Судья: Разрешаю. Свидетель, представьтесь суду.
Сатин: Сатин Константин. 40 лет.
Адвокат: Свидетель, скажите, Вы видели, как началась драка?
Сатин: Видел. Мы на пустыре сидели, разговаривали. Хозяева наши в церковь ушли, ко всенощной хотели остаться, да чего-то раньше вернулись. А тут Лука Ваську с Наташей сватал. Ну, и сговорились они уйти отсюда в Сибирь и начать новую жизнь. А Василиса из окна все это подслушала, да и пошла зверствовать. Итак Наталье жить тяжко было. А последнее время из ревности вовсе часто Василиса Наташу бить стала, считай каждый день. Наташа хворала из-за ее битья.
Адвокат: Свидетель, не отвлекайтесь.
Сатин: Я и говорю, Василиса бить Наташу начала, а потом, видно, самовар на ноги девке опрокинулиЯ и крикнул Луке: «Ваську зови!»А Зобу крикнул: «Бей его!», т.е. Костылева Мишку, значит. За Наташу и я тоже раза 3 ударил старика. Много ли ему надо? И Зоб разок ударил, и Васька подбежал разок добавил
Сатин (обращаясь к Пеплу): Васька! Не трусь! Убийство в драке – пустяки! Это не дорого стоит! Я знаю!
Пепел, сидевший опустив голову, воспрянул духом, поднял голову, повеселел.
Прокурор: Ваша честь, может ли он говорить правду. Он арестант, убийца, шулер, когда он идет по улице, люди смотрят на него, как на жулика и сторонятся, и оглядываются, и говорят: мерзавец, шарлатан. Разве может он говорить как порядочный человек?
Сатин: Почему же шулеру не говорить хорошо, если порядочные люди говорят как шулера? Что такое правда? Человек ( указывает на Пепла ) – вот правда. Один Лука это понимал, вы – нет. Я понимаю старика. Он врал из жалости к вам (указывает на зал), черт вас возьми! Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему. Я знаю! Я читал! Красиво, вдохновенно, возбуждающе лгут! Есть ложь утешительная, ложь примиряющая
Сатин (продолжает): Ложь оправдывает ту тяжесть, которая раздавила руку рабочегои обвиняет умирающих с голода Я знаю ложь! Кто слаб душойи кто живет чужими соками – тем ложь нужна. Одних она поддерживает, другие прикрываются ею. А кто сам себе хозяин, кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и хозяев Правда – бог свободного человека! Я не лгу! Сейчас я говорю правду!
Я как-то в шутку сказал Ваське: «И что ты не пришибешь его (Костылева), Василий? Женишься на Василисе, хозяином нашим станешь». А он мне серьезно ответил: «Стану я из-за такой дряни жизнь себе портить. А вы не токмо все мое хозяйство, а и меня , по доброте моей в кабаке пропьете.
Да и боится Васька покойников, я видел, когда умерла Анна.
Нет, не мог Васька предумышленно убить Костылева.
Адвокат: Вопросов больше нет. Ваша честь, свидетелями драки на пустыре были так же гражданка Квашня и девица Настя. Они утверждают, что убийство произошло случайно, у Пепла намерения убить Костылева не было. Его больше волновала в тот момент судьба Наташи, которую Квашня и Настя в полуобморочном состоянии отняли у Василисы.

Судья: Суд выслушал показания свидетелей. Объявляются прения сторон.

Прокурор: Уважаемый суд! Господа присяжные заседатели! Граждане! Рассмотрев совокупность доказательств против обвиняемого Пепла, учитывая наличие как минимум двух мотивов преступления (на почве ревности и на почве криминальных разногласий), а так же две предыдущие судимости, сторона обвинения считает вину Пепла доказанной и просит суд применить к обвиняемому меру наказания в виде каторжных работ с высылкой из районов центральной России в Сибирь сроком на 12 лет.
Адвокат: Уважаемый суд! Господа! Граждане! Мы рассмотрели сегодня непростое уголовное дело. Прошу принять во внимание, что такие трагические конфликты в наше время не редкость. Испытывая бессильную ярость против несправедливого устройства общества, обездоленные, безработные, озлобленные люди проявляют агрессию по отношению к тому, кто рядом (мужья бьют жен, сожители ночлежки друг друга). Нередки уголовные дела об убийстве хозяев. И судят тех, кто и так является жертвами несправедливо устроенного общества, его изгоями. Власть, закон защищают более сильных материально, защищенных родственными и служебными связями. И надо понять, что пока эта агрессия изгоев стихийна, носит уголовный характер, но близится время, когда она примет классовый, политический характер. И это будет страшно для хозяев жизни, злоба эта не будет знать жалости и пощады.
Господа судьи! Я призываю к объективной мере наказания для этого несчастного! Менять надо уклад социальной, а может быть и политической жизни, тогда для подобных преступлений не будет почвы и их станет меньше. Работу надо дать народу, образование, жилье, а не тюрьмы и каторги. Ваша честь, защита просит квалифицировать убийство Костылева как непреднамеренное, в состоянии аффекта в драке, совершенное без заранее спланированных действий.
Судья: Обвиняемый, Вам предоставляется последнее слово.
Пепел: Вы думаете, моя жизнь не претит мне? Эх, люди! Я знаю вижу! Я утешаю себя тем, что другие побольше моего воруют. Да в чести живуттолько это мне не помогает! Это не то! Я не каюсь! В совесть я не верю! Но я одно чувствую: надо жить иначе! Лучше надо жить! Надо так жить, чтобы самому себя можно было уважатьВсе!
Судья: Суд удаляется на совещание. Просьба присяжным вынести каждому свое решение (отдают карточки с голосами – преднамеренное/непреднамеренное). Суд возвращается, оглашается решение.
Судья: Суд, рассмотрев дело об убийстве содержателя ночлежки Михаила Ивановича Костылева постановляет: Обвиняемого Пепла Василия, 28 лет, приговорить к каторжным работам в Сибири сроком на 8 лет, учитывая мнение присяжных 7 против 5 по соответствующей статье Уголовного Кодекса.
Судебное разбирательство считать закрытым! (ударяет молотком).
Фоторепортер (он во время судебного разбирательства фотографировал свидетелей, судей, присяжных, зал, адвоката, прокурора, обвиняемого): Позвольте задать вопросы присяжным! Вы согласны с мерой наказания, которая определена обвиняемому Пеплу? (подходит по очереди к присяжным).
1-й: Я за каторгу убийце! Виноват – пусть отвечает!
2-й: Я против каторги Пеплу, Он с измалетства вор, воров сын, но не убийца.
3-й: Я против каторги. Каторга не исправит, а испортит еще больше. А здесь – отсидит в тюрьме, может быть разыщет Наташу, если действительно ее любит, и вернется к нормальной жизни. Такие случаи бывают. Я знаю.
4-й: А я за то, чтобы дали каторжный срок. Начинается все с краж, а заканчивается грабежом и убийством. Если будем либеральничать и заигрывать с преступниками, порядка в обществе не будет никогда.
5-й: Я против каторги и каторжного труда. Рабский труд никого еще не исправил. Работу надо дать народу. Сделать так, чтобы работа была приятна – они, может быть, будут работать. Да! Когда труд удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд обязанность, жизнь – рабство!

Учитель: Ребята, на 1-м курсе вы изучали роман Достоевского «Преступление и наказание». Какой приговор был вынесен Раскольникову за убийство старухи – процентщицы Алены Ивановны?
(*8 лет каторги в Сибири, и это мягкий приговор, были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание, не сокрытие награбленного, болезненное состояние во время совершения преступления;
*8 лет каторги в Сибири, т. к. Раскольников совершил предумышленное убийство, 2 месяца вынашивал план, ходил к старухе делать пробу, готовил орудие убийства, все рассчитал)

Учитель: В чем разница между преступлением, совершенным Раскольниковым и преступлением Пепла, за которое его судят?

(*Раскольников совершил идейное преступление по теории, которую выдумал сам, а потом ее решил проверить на практике. Он одержим идеей наполеонизма, ставит себя выше всех и хочет себе доказать, что он «личность, властелин», а не «тварь дрожащая».
*Васька Пепел – человек хоть и грамотный, но не образованный. Ему ни к чему рассуждения. Он действует импульсивно, убивает случайно.)

Учитель: Но, может быть, Пепел думал об убийстве Костылева и воспользовался дракой, чтобы свести с ним счеты, как утверждает Василиса?
(*Нет, это не так. Достаточно вспомнить слова Сатина, что Пепел боялся покойников и не хотел себе жизнь портить из-за такой дряни как Костылев).
Учитель: Прав ли судья, наказавший Раскольникова каторгой, и заслуживает ли каторги Пепел?
(*Раскольников наказан правильно, нельзя брать на себя роль Бога и решать, кому стоит жить (по теории), кому нет.
*Васька Пепел каторги не заслуживает, убийство его напрямую не доказано. Против него только косвенные улики (угрозы на словах Костылеву и Медведеву; никто не видел, что от его удара умер Костылев), да если и от его удара, то убийство совершено в состоянии аффекта, в драке; Пепел был трезвый - значит, только тюрьма).

Учитель: Пришло время для ответа на проблемный вопрос:
- Почему пьесу Горького «На дне» современники писателя считали призывом к революции, хотя в ней нет ни одного упоминания о ней; нет агитации, нет даже ни одного положительного героя?
(*Показана такая ужасная картина жизни городского населения, ночлежки, где собрались бывшие люди разных сословий, что невольно напрашивается вывод: терпение народа не безгранично, скоро агрессия против друг друга перерастет в агрессию против строя, достаточно только умного руководителя, чтобы направить в нужное русло, и бунт неизбежен.

Учитель истории: Вспомните, ребята, когда происходят события пьесы?
(*В 1902 году).
- Это было время, когда обострились все противоречия в обществе, назревала 1-я русская революция: создалась революционная ситуация – верхи не могли управлять по-старому, низы не хотели жить по-старому. Достаточно было только спички, чтобы эта бочка с порохом взорвалась.
Уголовное преступление – это первая низшая ступень выражения недовольства – дальше политические выступления и революция. Поэтому правительству нужно было найти любые предлоги, чтобы выслать подобные асоциальные элементы подальше за пределы центральной России, чтобы снизить вероятность стихийных выступлений, перераставших не раз в массовые восстания. Эти люди очень агрессивны, их озлобленность беспощадна, поведение непредсказуемо. Они опасны.

Учитель-правовед: Какие правовые документы регулируют жизнь современного общества?
(*Трудовое право, Уголовное право, Семейное право, Гражданское право).

Учитель-правовед: Если, опираясь на пьесу, сравнить, чему соответствует упомянутое Сатиным «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», чему соответствует в современном Кодексе этот документ?
(*Уголовному праву).

- А упомянутый Бубновым документ «Уложение о наказаниях, налагаемых мировыми судьями»? (*Гражданскому, административному праву).

- Изменилось ли что-то в Кодексе советского времени и наших дней? По каким статьям Закона и как можно было осудить Пепла сегодня?
Учащиеся-правоведы по И.О.З.
(*Для Пепла в современном Уголовном Законодательстве можно найти смягчающее его вину обстоятельство:
- Спасение жизни человека (Наташу бросились защищать от побоев Костылевых;

*Для Пепла в современном УЗ есть отягчающее его вину обстоятельство: 2 раза судим. Так что, скорее всего, каторга ему была и тогда присуждена, учитывая это обстоятельство, т.к. Василиса утверждала, что самовар Наташа опрокинула сама, и произошел несчастный случай).

Учитель: Закон диалектики гласит – количество неизбежно переходит в качество. Количество уголовных преступлений, конфликтов в обществе – это сигнал того, что общество больно, нужно менять законы, условия жизни людей, иначе неизбежны политические выступления. История развивается по спирали, поэтому пьеса Горького «На дне» актуальна в наши дни, хотя с момента ее создания прошло более 100 лет.

Домашнее задание:
Запишите темы сочинений, подготовьте к следующему уроку черновики.
(Темы написаны на доске и до этого момента были закрыты)
1). Дно жизни вчера и сегодня (по материалам пьесы «На дне» и жизненным наблюдениям).
2). Самая трагическая судьба в пьесе «На дне».

Оценки за работу на уроке:
Урок окончен. Спасибо всем за работу.
15