Научно-исследовательская работа Есенжоловой Э.С. Образ маленького человека в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина

...3
Глава I
§1. Анализ литературоведческих работ по творчеству Щедрина...5
§2. Эволюция образа «маленького человека» в произведениях А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, писателей «Натуральной школы», Ф.М.Достоевского...7
Глава II
§1. Причина обращения М.Е.Салтыкова – Щедрина к теме «маленький человек». Типология «маленького человека».10
§2. «Маленький человек» из среды чиновников15
§3. «Маленький человек» из среды мещан и демократической свободы23
Заключение.32
Литература..34























Введение

На протяжении всего творчества М.Е. Салтыков – Щедрин стремился сформировать у читателей чувство духовной свободы, непринятие любых форм социального и нравственного угнетения, поэтому интерес к социальной психологии занимал ведущее место во всем творчестве Салтыкова.
В 19 веке к образу «маленького человека» обращались практически все писатели первого ряда. Но обращение это, за исключением писателей «натуральной школы», было разовым и, как правило, в начале творчества. (Тургенев «Месяц в деревне», Островский в ранних пьесах «Свои люди сочтемся», «Бедность не порок», Достоевский «Бедные люди»).
Но только в творчестве Салтыкова – Щедрина представлена социально – психологическая дифференциация названного литературного типа, да и к образу «маленького человека» писатель обращался многократно, в разные периоды творчества. На наш взгляд, это обусловлено интересом художника к социальной психологии, к творческому изучению социально – психологических «готовностей» (определение Щедрина) типов и жизненных обстоятельств.
Главным героем «маленький человек» выступает у Салтыкова в следующих произведениях: «Губернские очерки» (глава «Первый шаг»); «Господа Молчалины» (первая часть «в среде умеренности и аккуратности»); сказки
«Игрушечного дела людишки», «Чижиково горе», «Верный Трезор»; цикл «Мелочи жизни» (главы «Черезовы муж и жена», «Сельская учительница», «Портной Гришка»).
Однако тип главного героя в аспекте литературных традиций и новаторства в щедриноведении всесторонне не изучен. Образу Щедринского «маленького человека» посвящены: вступительная статья к «Господам Молчалиным» и комментарии к сборникам сочинений писателя. В названных работах акцент делается на восприятии Щедриным гуманистических традиций «натуральной школы», также даются исторические справки, где и, когда было опубликовано произведение, обращается внимание на психологизм писателя в изображении «маленького человека». Сущность художественного новаторства писателя почти не рассмотрена.
В сказанном выше обусловлена цель нашей работы:
Рассмотрение образа «маленького человека» в произведениях М.Е. Салтыкова – Щедрина.
Для достижения этой цели нам необходимо будет реализовать следующие задачи:
Систематизировать результаты литературоведческих исследований по проблеме «маленького человека» в русской литературе 19 века и творчества Салтыкова – Щедрина.
Представить типологию образов «маленьких людей» в творчестве Салтыкова – Щедрина и рассмотреть эволюцию образа «маленького человека» в его творчестве.
Определить художественное новаторство писателя в создании образов «маленьких людей».
Следовательно, объектом исследования нашей работы являются произведения Салтыкова – Щедрина, а предметом – «образ маленького человека» в этих произведениях.
В связи с поставленными целью и задачами методами исследования мы избираем сравнительно – типологический, историко-генетический, а так же системный.







Глава I.
§1. Анализ литературоведческих работ по творчеству Щедрина.

Творчеством Михаила Евграфовича Салтыкова – Щедрина занимались такие исследователи как: Бушмин А.С. («Художественный мир Салтыкова – Щедрина»), Горячкина («Сатира Салтыкова – Щедрина»), Макашин («Середина пути», «Последние годы»), Бокусаев («Революционная сатира Салтыкова – Щедрина»), Николаев Д.П. («Сатира Щедрина и реалистический гротеск») и многие другие литературоведы.
<В центре внимания Бушмина – художественный метод Салтыкова, основные принципы его эстетики и поэтики, идейно – тематическое богатство произведений Щедрина. Научная биография писателя, созданная Макашиным, не только знакомят читателя с историей создания почти всех произведений Салтыкова – Щедрина 1860 – 1880-х гг., не только дают представления о сложности и противоречивости личности писателя, но и определяют место самого Щедрина и его наследия в истории русской философской мысли и литературном процесс II половине XIX века. В монографии Николаева «Смех Щедрина» впервые поэтика Щедринской сатиры выступает предметом самостоятельного рассмотрения. В работе заложены основы для системно – типологического подхода к творчеству Салтыкова к единой идейно – эстетической системе, обусловленной собственно Щедринским предметом >[4, стр. 5]
Образ «маленького человека» в творчестве Щедрина представлен на материале «Господ Молчалиных» во вступительной статье Бушмина (третий том, собрание сочинений Салтыкова – Щедрина состоящее из десяти томов), где помещены «Господа Молчалины». В данной статье акцент делается на социологическом аспекте произведения, здесь больше рассматриваются политические корни молчалинства, приемы изображения Молчалиных почти не оговариваются. Также образ «маленького человека» упоминается в комментариях к сборникам произведения писателя (к циклу «Мелочи жизни», к «сказкам», к циклу «Губернские очерки»), но в основном это историческая справка о том, когда Салтыков напечатал данное произведение, каковы социальные корни того или иного героя. В комментариях к сказкам рассматривается иронический, сатирический подтекст произведения. В комментариях к «Мелочам жизни» нам представлено в основном толкование мелочности в ее социально – политических корнях. Здесь говорится о том, что в главе «Портной Гришка» - Салтыков раскрывает «драматизм частной, индивидуальной судьбы». На принципах изображения автор не делает акцент. Бушмин «Мелочи жизни» (т.9 из 10 томов).
Таким образом, следует сказать о том, что в статьях и комментариях в основном рассматриваются социально – политические корни «маленького человека», здесь не уделяется большого внимания принципам изображения автором образа «маленького человека».















Глава I.
§2. Эволюция образа «маленького человека» в произведениях А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя, писателей «Натуральной школы», Ф.М.Достоевского.

На протяжении 19 века писателей волновала проблема «маленького человека».
<Пушкин впервые в русской литературе сказал о беззащитности «маленьких людей» перед сильными мире сего.> [2, стр.222] <Он показал страдания отца, разъединенного со своей дочерью. Даже внешне благополучная судьба его дочери не может сделать его счастливым. Гибнет в душевной тоске Семен Вырин. Он гибнет от грубого вмешательства в его жизнь, от бессилия перед произволом, от тоски по родному и близкому, от отсутствия человеческого тепла и участия.>[2, стр.224-225] <Гоголь же, изучая жизнь бедного человека, обратил внимание на то, что сам он как личность жалок и ничтожен. Акакий Акакиевич Башмачкин вызывает не просто сочувствие, а сожаление, что он потерял в этой жизни человеческое лицо>.[2, стр.226] <В повестях писателей натуральной школы о «бедном чиновнике» наблюдается значительное расширение приемов изображения, стремление перепробовать более простые из них, чем те, которые применены у Достоевского.
В.Даль в рассказе «Жизнь человека или Прогулка по Невскому проспекту» с горькой иронией старается объединить «величие» и «падение» горюна, создать компактную миниатюру эпопейного значения. Какое же это величие, если речь идет о сироте, бедном чиновнике, который в течение жизни сначала, меняя углы, нумера, квартиры, двигался по одной стороне невского проспекта от Лавры до углового дома почти у Адмиралтейства, а потом совершил обратный путь по другой стороне до Лавры – на кладбище, сколько вложено человеком энергии, чтобы стать человеком, а результат все тот же, как у всех горюнов.
Я. Бутков в «Горюне» возвращается к физиологиям, пристально разъясняет, что такое горюн, какие бывают горюны. Индивидуальных черт герою не полагается, он тип, и все факты призваны подтвердить типический круговорот его жизни: он рано осиротел, чужие люди его воспитали, после обучения попал в канцелярию. Жил тихо, про себя. Но вдруг роковой случай все перевернул вверх дном. У горюнов всегда есть такой роковой случай. Горюн встретил на улице барышню, полюбил с первого взгляда, а она оказалась проституткой. Ошеломленной он выбежал из ее дома, по дороге толкнул своего столоначальника, а на утро получил записку с увольнением из службы. Герой спился, стал промышлять тем, что приставал к похоронным процессиям, направлявшимся к Смоленскому кладбищу: авось, будет подаяние, пригласят на поминальный обед. Однажды старуха сопровождала гроб, он узнал в покойнице красотку. Видимо, скоро и его самого принесут сюда.
«Натуральная школа» не становилась на позиции абсолютного, заведомого оправдания «бедного чиновника», она анализировала «физиологию» этого явления. Весьма любопытны многообразные внутренние аспекты освещения этой темы. Она подробнейшим образом выявила оттенки внутренней травмы чиновника, боящегося всего на свете, запуганного, затертого, утратившего свое достоинство. Нисколько не смакуя слабости, школа правдиво их изображала.> [2, стр.277]
Достоевский продолжил обе традиции пушкинскую и гоголевскую. В его романе «Бедные люди» <представлена жизнь «смиренного» человека – чиновника Макара Алексеевича Девушкина, полная унижений, обид и девушки, которую он искренне любил, - Вареньки Доброселовой. > [1, стр. 224]
Мы говорим о том, что Достоевский продолжает исследование образа «маленького человека» <процесс пробуждения личности в «маленьком человеке»- это то новое, что исследовал Достоевский в своем романе .>[1, стр. 226]
Встреча с Варенькой Доброселовой и явилось для Макара Девушкина началом нового сознания, открытием человека в самом себе.
Таким образом, в литературе 1830 – 1840-х годов «маленький человек» обрисован достаточно многопланово. Проанализировал его социальный статус, условия жизни, особенности быта (Пушкин, Гоголь, писатели «натуральной школы»). В произведениях Достоевского впервые раскрывается его внутренний мир «маленького человека», «создается образ героя идеолога» (Бахтин). В последующее десятилетие образ «маленького человека», продолжал обрастать социально – бытовыми и психологическими подробностями в произведениях Островского, Достоевского, Лескова, Толстого, будет сочетать в себе пафос сочувствия и порицания одновременно, углубляя гуманистические традиции русской классики.
Однако психологическое и социальное многообразие Данного типа представлено только в произведениях Салтыкова – Щедрина.














Глава II.
§1. Причина обращения М.Е.Салтыкова – Щедрина к теме «маленький человек». Типология «маленького человека».

<Эволюция русского реализма второй половины XIX века в числе прочих признаков включает углубление психологизма в обрисовке характеров и трактовке обстоятельств. Если в 1860 годах господствующее место в литературном процессе занимает социологическое направление, то в 1870-х 1890-е годы ведущая роль переходит к психологическому. В своих частных проявлениях эта общая закономерность представлена в творчестве каждого крупного писателя того времени.
В произведениях еще 1850 – 1860-х г. ведется художественное исследование бюрократической практики самодержавия средствами гротеска, сатирической заостренности («История одного города», «Помпадуры и помпадурши», «Господа ташкенцы»). В произведениях 1870 – 1880-х годов главной задачей становится исследование социальной психологии средствами психологической сатиры («Господа Молчалины», «Господа Головлевы», «Современная идиллия» и др.).>[3, стр. 100]
Как и многие современники Салтыков – Щедрин обращается к изображению «маленького человека». И уже в отличие от своих предшественников он прибегает к социальному психологизму в изображении этого типа людей. Он глубоко и подробно проанализировал социально – политические корни «маленьких людей». Салтыков ищет слова для характеристики данного социального типа, и в его работах мы встречаем такие определения как: «мякоть», «толпа», «средний человек» (из хроники «Наша общественная жизнь»). Они есть численная основа общества. В этом обществе много зависит от этих людей.


В произведениях Щедрина мы видим «мякоть» из разных слоев общества. Писатель прибегает к такому изображению «маленьких людей» для того, чтобы общество понимало, что таких людей множество, все они вокруг них.
Михаил Евграфович рисует не только психологию «толпы», но и ее социально – психологические нравственные «готовности». Для писателя важна социальная роль отдельного человека. И в его произведениях мы видим «маленького человека» из среды чиновников, мещанства, демократической интеллигенции.
Салтыков в своих произведениях дает типологию личностей. Это помогает нам увидеть, какие же типы людей видит сатирик в обществе. Здесь не представлено простонародье, может быть из-за того, что Михаил Евграфович в своих произведениях меньше уделял времени.
<Для Щедрина тип личности всегда обусловливался конкретной эпохой. В 1870 – 1880-е годы, когда официально узаконены в качестве краеугольных камней «призраки» порабощают человека, когда углубляются социальные противоречия, писателю видятся следующие типы личностей: «средний человек», «ветхий человек», «стыдящийся человек», «исключительная личность».
«Средний человек» - это «мякоть», «простец». А между тем этот средний человек именно и есть действительный объект истории. Для него пишет история свои сказания о старой неправде; для него происходит процесс нарастания правды новой. Ради него созидаются религии, философские системы, утопии; ради него самоотвергаются те исключительные натуры, которые носят в себе зиждительное начало историю.
«Ветхий человек», - или «пропащий» - человек уходящего времени, «генетически» связанный с призрачным миропониманием, цепляющийся за отжившие понятия – и жертва их одновременно.
«Стыдящийся человек» - это дворянин – либерал, интеллигент, далекий от политики, но не чуждый порядочности, справедливости, воспитанный на идеях, «которыми обуревались лучшие умы Запада, и в особенности Франции, этого неугасающего очага, на котором преимущественно загораются все зачатки, подвигающие человечество вперед», но не сделавшие «ни одного последовательного шага, ни одного явного поступка». [10]
«Стыдящийся человек» - это щедринская модификация «лишнего человека»: подобно ему, салтыковские либералы социально обречены. Известно, что литературному типу «лишних людей» писатель придавал большое значение. Выражая особую признательность таланту Тургенева, Щедрин говорил: «Вы в своих произведениях создали тип «лишнего человека». А в нем ведь сама русская жизнь отразилась. «Лишний человек» - это наше больное место. Ведь он нас думать заставляет». [11,стр. ]
«Исключительные личности» - это революционные деятели. К ним Салтыков всегда питал глубочайшее уважение, преклоняясь пред их готовностью к бескорыстному самоотвержению, справедливо мнение исследователя, увидевшего совпадение этических концепций Щедрина и Тургенева в том, что щедринские «исключительные личности» и тургеневский Дон – Кихот («Гамлет и Дон - Кихот») смысл видят в общественном служении (Никитина к вопросу о близости этических концепций Тургенева и Салтыкова – Щедрина; И.С.Тургенев вопросы биографии и творчества), готовы на жертву.> [4, стр. 52-54]
В данной типологии «маленький человек» представлен в типе «средних людей», он выходец из «толпы». Салтыков дает нам разветвленную типологию маленьких людей – это интеллигенция, мещане, чиновники. Он дает им определения это «крапивное семя», «простец», или из цикла «мелочи жизни» само название нам говорит о, чем-то «мелком». Этот человек «мелок» в обществе. У него нет имени.
Салтыков дает разветвленную типологию «маленького человека». Представляется продуктивным для понимания своеобразия щедринского «маленького человека» рассмотреть типологии названного типа. В основе типологии статус персонажа и его психологическое содержание, обусловленное положением на общественной лестнице. Нам представляется следующая типологическая схема «маленьких людей»: по социальному статусу мы выделяем три класса: чиновники (Алексей Васильич, Молчалин – счастливый, Молчалин – аскет, Молчалин – жуир, Молчалин – редактор и Чижик); мещане (Гришка, Изуверов) и демократическая интеллигенция (семья Черезовых и Анна Петровна Губина). Также мы можем дать типологию этих людей по психологической доминанте. Это классические представители «маленьких людей» бедные, забитые (Алексей Васильич, Молчалин – аскет, Гришка, Трезор); люди, у которых осознанно низкая самооценка и узость кругозора (Черезовы, Чижик, Анна Петровна); люди, которые не осознают низкую самооценку и в добавлении к этому жизненный опыт (Молчалин – счастливый, Молчалин - редактор и персонажи сказки «игрушечного дела людишки»); и люди, которые не осознают бессодержательность и они наделены властью (Молчалин – жуир, Изуверов и его куклы).
Классические представители «маленьких людей», - они являются жертвами социально – нравственных условий, отношение к этим людям более сочувственно и менее критичное, остальные же герои являются жертвами собственно призрачного мироощущения, отсюда отношение к ним Щедрина более критичное, менее сочувственное. Следует сказать о том, что у всех этих людей социальный статус обусловлен социальную психологию.
Традиционно автор изображает «маленьких людей» (быт, социальные условия), но он не всегда придерживается традиций (при изображении Молчалина – счастливого, Молчалина - жуира). Также в его произведениях мы видим сочувствие к «маленькому человеку» и критическое отношение к нему. По сравнению со своими предшественниками Щедрин усиливает критическое отношение. Новаторство его заключается еще в том, что Салтыков обращается к социальной психологии «маленького человека». Поэтому представляет разветвленную типологию персонажей. Для всех «маленьких людей» характерно: верноподданнический характер, беспрекословное выполнение указаний, умение жить по законам «умеренности и аккуратности».
Эти качества представляются тем уродливей, чем более высокое положение на социальной лестнице занимает герой.
Конкретное проявление социальной – психологии «мягкости» в характерах щедринских персонажей рассматривается в следующих параграфах.



































Глава II.
§2. «Маленький человек» из среды чиновников.

Предметом изучения данного параграфа является «маленький человек» из среды чиновников. Салтыков – Щедрин с присущей для него сатирической направленностью рисует нам «маленьких людей» из среды чиновников.
Эти люди отличаются по социальному положению в обществе, по внешним характеристикам, но совпадают по своему мировоззрению, по своим политическим идеалам жить по укладу «умеренности» и «аккуратности». Все они «за тарелку щей да за кусок пирога» [7], подвергаются угнетению со стороны вышестоящих на социальной лестнице.
«Губернские очерки» глава «Первый шаг». Интерес рассказа в изображении чиновничьего быта и типологии, взятых в их социальных лицах – там, где власть Грозного «порядка вещей» над человеческой душой сказывается особенно сурово и ясно. Добролюбов пишет в связи с этим рассказом: «Никто, кажется, исключая г. Щедрина, не вздумал заглянуть в душу этих чиновников – злодеев, взяточников – да посмотреть на те отношения, в каких проходит их жизнь. Никто не приступил к рассказу об их подвигах с простой мыслью: «Бедный человек! Зачем же ты крадешь и грабишь? Ведь не родился же ты вором и грабителем, ведь не из особого же племени вышло, в самом деле», это так называемое «крапивное семя»? Только у г. Щедрина и находим мы по местам подробные запросы».
В этом рассказе мы видим молодого чиновника, <молодой человек лет двадцати пяти, в натасканном вицмундире. Физиономия его не представляла нечего особенно замечательного; это была одна из тех тусклых, преждевременно пораженных геморроем физиономией, какие довольно часто встречаются в чиновничьем мире. Взор его был мутен и как-то болезненно сосредоточен, в его глазах мы можем подметить мольбу, но такую мольбу, которая замечается в глазах барана, кротко испускающего дух под ножом мясника.>[5, стр.285] Салтыков говорит о том, что данный молодой человек по своему внешнему виду ничем не отличается от своих собратьев – чиновников. Что его взгляд похож на взор «испускающего дух барана». «Он попался, сочинил фальшивый указ с целью получить, за неисполнение его, приличное вознаграждение, но не соблюл при этом никаких предосторожностей», те, кто поумнее него сговаривают его на это преступление, но ни каким образом не поддерживают его. А ведь он не умеет грабить, лгать и поэтому попадается. Жил он одинок, но при помощи экономии ему хватало на жизнь.
«Взяток я не брал, вина тоже не знал. По летам моим интересных дел в заведывании у меня не бывало, а к вину тоже наклонностей никогда не имел да жалованье у нас самое маленькое».
«Не веселая жизнь, а привыкаешь к ней». Он просто приспосабливается к этой жизни. Так делают все «маленькие» чиновники. Чтоб выглядеть подобающим образом «деньги на платье новое экономил», сапоги берег «с камешка на камешек прыгал». Но вот когда женился «и за всем тем ухитрился – таки я жениться», вот тогда-то и ощутил Алексей Васильич великую нужду. Стал ходить по кабакам. Здесь то его и сбивают с пути истинного, с целью наживы. Молодой человек пытается сделать свой «первый шаг» из бедности, к бесчестию. Не умеет врать «маленький человек», обман его раскрывают. «Пал я тут на колени, просил простить», тут то и раскрывается вся его сущность не умеет он бороться за себя. «Упал на колени» - значит, смирился со своей судьбой. Он ведь всю вину берет на себя, имена тех, кто его подговаривает на преступление, он не называет на следствии. Он по своей сути «маленький человек». Он подчиняется обстоятельствам. «Первый шаг» - он его не сделал, он остался честным перед самим собой, но и остается «крапивным семенем» в этом обществе.
Алексей Васильич является представителем традиционных «маленьких людей». Он является бедным забитым человеком, этот герой – жертва социально – нравственных условий в обществе.
Трезор (см. «Верный Трезор») – это совсем «маленький человек» в обществе. Его можно отнести к самому низшему классу чиновников.
<Служил Трезорка сторожем при лабазе московской второй гильдии купца Воротилова и недреманным оком хозяйское добро сторожил>[стр.456]. Верно служил хозяину; <нынче и человек, ежели который с отличной стороны себя зарекомендовать хочет, - и тот по-песьи лаять обязывается!>[стр.457]. Вот и вся психология «маленького человека». И Трезорка лаял и долаялся да того, что купец «препоручил ему все свои потроха»; и жену, и детей, и имущество стереги! Принесите Трезорке помоев!>[стр. 458]. Вот и вся награда за службу. Только «маленький человек» может вспомнить о совести в то время, когда его искушают. Он ведь уже «награжден» у него цепь, его «наградили» еще в то время, когда он ничего не заслужил. А когда ему повязали новую цепь, он прямо таки загордился. Здесь мы видим, как Салтыков – Щедрин иронизирует над потребностями «толпы», для них цепь это награда, это «масонский знак». «Цепь» - это та кабала, в которую впрягаются сами в себя «маленькие люди» в этом обществе».
Через образ Трезорки автор нам показывает бессознательного служителя. Он не над чем не задумывается глобальным, для него важна улыбка и похвала свыше, да еще вид подачки сильных мира сего в помоев, а если не принесут, это тоже правильно, а то расслабится этот служака.
Трезор является классическим представителем людей типа «маленьких людей». Автор сочувствует ему, этот человек продукт в социально – нравственных положений в обществе. У него не может быть своего я. Здесь мы видим рост критического отношения по сравнения с Алексеем Васильичем.




В цикле «Господа Молчалины» Салтыков показывает нам целый ряд «маленьких людей». Эти люди «бесшумно, не торопясь, переползают из одного периода истории в другой», при этом, «оставаясь незамеченным».
«Ни чем не замечен» - в этих словах «уже заключается целая репутация» - это значит «послушлив, благонадежен, исполнителен и, стало, быть, может, быть пристроен к какому угодна делу». Так характеризует Салтыков племя Молчалиных.
Эти люди добились разного положения в обществе, но все они исполнители чьей-либо воли. В произведении Салтыков дает типологию Молчалиных: Молчалина – счастливого, Молчалин – аскет, Молчалина – жуира, Молчалин – редактор газеты «Чего изволите?».
Молчалину – счастливому посвящено больше всего глав в цикле, потому что именно он сумел добиться «щей да кусок пирога» к обеду. У него есть дом, семья. < Молчалин – счастливый, так напоминающий своим бытом старосветских помещиков, вызывает у читателей двойственное чувство. С одной стороны, Молчалин – исполнитель чужой преступной воли; в достижении своего идеала «умеренности и аккуратности» не останавливается даже перед преступлением. Но с другой стороны, это «бессознательное преступление», а Молчалину присуще не только «вицмундирные, но и человеческие струны сердца», вне службы «он является отцом семейства, гостеприимным и заботливым хозяином».>Именно этот Молчалин добился того положения в обществе, чтобы называться счастливым. В его жизни все идет чередом, «умеренно» и «аккуратно».
Молчалин – аскет, его мы можем соотнести с молодым чиновником Алексеем Васильичем из «Первого шага». Он стремился от каких – либо личных интересов. У него болезненная потребность «послушания» не обусловлена никакими корыстными побуждениями, а только убеждениями, что «земля есть юдоль скорбей, в которой люди должны «терпеть»». Это Молчалин окончательно освободившийся от всяких расчетов преднамеренной угодливости и «пламенеющей полно и беззаветно»» Вот как описывает его внешность писатель: «небольшого роста человек, еще не старый, но уже поблекший и как будто надорванный. Голос у него был мягкий, слегка надтреснутый, грудь почти совсем пропала, болезненная потребность послушания виднелась в глазах его – потребность, не обусловленная никаким корыстным побуждением и не отступающая даже пред загнанностью. Его из-за обеда можно вытащить, и ночью разбудить – он никогда даже внутренне не поропщет». Здесь мы видим сочувствие автора этому типу людей. Это какие-то «безропотные исполнители». Молчалин – счастливый и Молчалин – аскет – это «маленькие люди» - требующие сочувствия.
А вот Молчалин - жуир и Мочалин – редактор, требуют критического отношения к их деятельности.
<В портретной характеристике жуира выделены следующие черты: «замечательно большой рост», «утробитость», «раскатистый голос», «совершенно круглые и чересчур выпуклые глаза». Сатирик подчеркивает увлеченность героя «дарами Вакха» и называет его замечательной личностью. Молчалин - жуир не показан за работой, но, по отзывам о нем чиновников, известно, что он любое дело «вокруг пальца проворачивает» и пишет верноподданнические циркуляры> [3, стр. 106]. Он добивается положения в обществе своим верноподданническим укладом жизни, он все делает правильно в соответствии с политическим идеалом «умеренности и аккуратности».
Еще один тип Молчалина – это Молчалин – редактор <самый гнуснейший из всех Молчалиных, ибо он популяризирует идеологию «умеренности и аккуратности», издавая газету «Чего изволите?». Разоблачая верноподданническое содержание и псевдонародный стиль статей «нового времени» и «Русского вестника», Салтыков прибегает к литературно – психологическим и социально – историческим параллелям>[3,стр.106]. Следует сказать о том, что данный тип Молчалина своим «трепетным страхом» перед властями подобен всем Молчалиным, но в то же время он отличается от классического типа тем, что он жаждет славы «на поприще публичного либерального словоблудия». Этот Молчалин совершает свои преступления не бессознательно, он обдумывает каждый свой шаг, каждое слово. Это страшный человек для общества, он уничтожает в людях умение думать, он прививает им идеал «умеренности и аккуратности» в жизни.
<Щедрин подвергает сатирическому разоблачению Молчалиных, которые пытаются активно вмешиваться в жизнь, совершая уже не бессознательные преступления (как это делает Молчалин – аскет и счастливый, выполняя волю «субъекта»), а осознанно стараясь «в мысль попасть» власть имущим.>[3, стр.108] К таким Молчалиным мы относим Молчалина - жуира и Молчалина – редактора. Они не малы по своему социальному положению, но они ничтожны по своему мироощущению.
В «Господах Молчалиных» Щедрин собирает несколько типов «маленького человека». Это и тип классического «маленького человека» - Молчалин – аскет, и те Молчалины, у которых наблюдается неосознаваемая низкая самооценка, да еще многое им диктует жизненный опыт – это Молчалины счастливый и редактор, а также Молчалин - жуир мы видим, что он не осознает свою внутреннюю бессодержательность и он находится у власти. Все эти люди различны по своему социальному положению, у кого-то лучше, у кого-то хуже, но все они равны по своему мироощущению. Так же автор в этом произведении показывает трагедию Молчалинства – в детях. Именно они несут в себе, что-то новое, они начинают задумываться, для них характерно свободомыслие, не по законам «умеренности и аккуратности».
В сказке «Чижиково горе» автор раскрывает духовное ничтожество «мякоти». Занимая высокое положение, Чижик не научился воспринимать себя личностью, принимать ответственные решения, потому что жил по законам «умеренности» и «аккуратности».
<Всю жизнь он служил в интендантском ведомстве, дослужился там до майорского чина и там же образовал свой ум и сердце.>[8,стр.44] Взято не брал, так как «царство хищения» уже закончилось: А «солидное положение в обществе» сводилось к материальной стабильности. При изображении этого героя автор часто использует прием градации для усиления эмоционального воздействия. Портретная характеристика Чижика и канарейки от начала произведения к концу изменяется. Изначально одет он был традиционно «мундир его был чист, шпоры», у нее «было красивое платье» и с чем они остаются «мундир висел на нем, был потрепан», «платье у нее, когда-то было желтого цвета, а сейчас оно выцвело, стало потрепанным». Пока Чижик служил, он руководствовался циркулярами, поэтому всегда знал, как поступить. Растлевающее влияние вицмундирных отношений на личность обнажается, когда Чижик выходит в отставку: когда он стучится в ведомства, ему везде отказывают. И женится он по крахоборному расчету: купил канареечного семени и жену ему нужно канарейку, а ведь она ему не пара, а ведь она ему не пара, даже потому, что она птица не его племени. И вот когда Чижик женится, он об уважении к жене и самоуважении даже не подумал. Этот герой руководствуется системой призраков в обществе, у него нет своего мнения на жизнь, он живет по тем уставам, которые были заложены, когда-то, кем-то.
Таким образом, на материале «Губернских очерков» (глава «Первый шаг»), «Господ Молчалиных», сказок «Верный Трезорка», «Чижиково горе». Мы выяснили, что Салтыков изображает следующие социально – психологические типы «маленьких людей». Это классический «маленький человек» Алексей Васильич, Трезор, Молчалин – аскет; те у которых осознанно – низкая самооценка дополняется узостью кругозора (Чижик); те, у которых неосознаваемая низкая самооценка и жизненный опыт (Молчалин счастливый и редактор); и тот который не осознает свою бессодержательность и наделен властью (Молчалин - жуир).






Глава II.
§3. «Маленький человек» из среды мещан и демократической свободы.

Предметом изучения данного параграфа «маленькие люди» из среды интеллигенции и мещан. Эти люди обречены на бессмысленное существование в этом обществе, на «каторгу».
Его герои поставлены в такие обстоятельства, что они являются марионетками в обществе. У них нет никаких прав, они до того втянулись в работу, что совсем забыли о своем духовном развитии. Эти люди являются жертвами призрачного мироощущения.
В главе «Черезовы муж и жена» изображены интеллигенты, разночинцы <оба молоды и оба без устали работают.> [9,стр.118]
<она (Надежда Владимировна) утром работала в банкирской конторе, вечером имела урок.
Он (Семен Александрыч) успел довольно прочно устроиться; утром ходил в департамент, где служил помощником столоначальника, вечером имел занятие в одном из железнодорожных правлений.> [9,стр. 120]
<Они до того втянулись в эту одинокую, не знающую отдыха жизнь, что даже утратили ясное сознание, живут они или нет.>[9,стр. 118]
Без работы они не могут жить, их довело до того бездействие, они боятся остаться нищими. Все их рассуждения только и сводятся к тому, как бы прожить, где заработать, не потерять бы свой заработок. О чем-то высоком они даже и не говорят, культуры в их жизни нет. Их ничего не интересует.
Здесь Салтыков, как раз и говорит о том, что общество мельчает, оно идет в бездну незнания, и скоро ни чего не будет кроме такого, как бы выжить.
И предложение руки и сердца у них сводится к работе:
- «А что, если мы вместе будем работать?»
- «Будемте!..»
Страх перед завтрашним днем ни на минуту не оставлял их. Оба принадлежали к тому типу обыкновенных, смирных людей, которые инстинктивно стремятся к одной цели – самосохранению. Дома только и разговоры о том, как бы не потерять свой заработок. Автор использует прием парадокса. К Надежде Владимировне пристает бухгалтер, она не переживает из-за своей репутации, а из-за того, что она может потерять 25 рублей в месяц. Когда рождается у них ребенок, он для них он тоже становится обузой, это прием алогизма. «А сколько он износит, сколько мы на него потратим?» И ни какой ласки со стороны родителей, ребенок растет в страхе, и только кухарка Авдотья относится к нему по-человечески.
«Изредка она уводила его на рынок или в лавку: пускай, по крайности, хоть на людей посмотрит, каковы таковы живые люди бывают!» а его родители не «живые», они больше напоминают машины. И ребенок вырастет тоже такой. Этого и боится Салтыков-Щедрин. Он говорит о нравственном падении общества.
<Все шло своим порядком, тихо, безмятежно – и вдруг порвалось. И именно порвала болезнь>[9,стр.128]. Семен Александрыч умер. И перед смертью он осознает: «Ах, зачем, зачем была дана эта жизнь? Ведь мы на каторге были – и называли это жизнью, и даже не понимали, из чего мы бьемся, что делае5м, ничего мы не понимали!» автор нашел правильное определение их жизни – это «каторга».
<Но тут черезовская удача опять воротилась. Надежде Владимировне назначили пенсию в 300 рублей, хотя муж ее ни какого пенсионного срока не выслужил, а в таком размере и подавно.
Она и теперь продолжает работать с утра до вечера. Теряя одна работу, подыскивает другую, так что «каторга» остается в прежней силе.>[9, ст.130]
Видимо она продолжает эту каторгу, для того, чтобы не остановиться, чтобы не думать, о своей жизни.
В другой главе «Сельская учительнице» мы видим интеллигентку Анну Петровну Губину. Она учительница. <Составляла ли эта профессия ее призвание, или просто так случилось, что деваться было больше некуда, - она и сама не могла бы дать ясно формулированного ответа на этот вопрос.>[9,стр.202]
Эти Щедрин нам показывает, что эти люди не могут думать, они только приспосабливаются к тому, что им уготовила жизнь. Батюшка советует «Анне «с сильным не борись!», вот и вся ломка размышлений «маленького человека»».
Анна не боролась. <Все знали, что ее можно «раздавить», и, следовательно, если б она даже попросила о защите, - хот бы члена училищного совета, изредка навещавшего школу, ей бы ответили: с какими вы все глупостями лезете – какое нам дело!>[9,стр.208]. Девушке только и оставалось, что «держаться за тот кусок хлеба, который ей послала судьба». Так просто продолжаться ее жизнь не могла, судьба уготовила Анне испытание в лице местного землевладельца, попечите6ля школы Андрея Степаныча Аигина, «не борись с сильным». Он ее сломал, сломал ее тонкую защиту, ее честь. И теперь она Пропала! У нее нет выхода из этой ситуации. <Разве, что отдать себя под покровительство волостного писаря, Дрозда или другого влиятельного леща>[9,стр. 209]. Девушка не падает до этого уровня. Просить защиты не у кого, Людмила Михайловна ей отказывает. Она выбирает смерть.
<жизнь ее порвалась, почти не начавшись. Порвалась бессмысленно, незаслуженно, жестоко.>[9,стр. ]
Общество сильных, влиятельных «раздавило» ее, она никто в этом мире, у нее нет защиты. Автора беспокоит это, он предвидит трагедию бедных в среде богатых и сильных.



В третьей главе «Портной Гришка» мы видим «маленького человека» из среды мещан. Портной Гришка <так, по крайней мере, все его в нашем городе называли, и он не только оставался, безответен, но и стремглав бежал по направления зова.>[284]
Создается впечатление, что это не человек, а собачонка. Он бежит «по направлению зова» для того, чтобы прокормить себя и своих родителей – пропойц. Все в городе его бьют, бьют безнаказанно, без особой на то причины, просто внешность у него не такая, как у всех. И даже родители его бьют, сначала мать жалела, а потом, видя, что все его бьют, тоже стала колотить сына.
<Громадная не по росту, курчавая его с едва прорезанным, беспокойно бегающими глазами, с мягким носом, который всякий считал долгом покомкать; затем приземистое тело на коротких ногах, которые от постоянного сиденья на верстаке были выгнуты колесом, мозолистые руки – все это вместе взятое делало его фигуру похожею на клубок, усеянный узлами.>[9,стр.225]
Салтыков – Щедрин сравнивает Григория с вещью, поэтому этот человек никто в обществе. Этим автор показывает низость общества, все живут по законам божьим, ходят в церковь, да вот вид человека наводит их на жестокость.
А ведь «он был лучший портной» в городе, его можно уважать за это. Не всех автор называет лучшим в городе. Жизнь его не сложилась, женился он неудачно, на опозоренной девушке, все об этом знали, только Гришка был в слепом наведении. А когда спохватился, было уже поздно.
Григорий решил стать посмешищем в городе, его даже за это зауважали, перестали бить, и прохожих мальчишек он мог сам проучить. Но вот человеком он перестал быть. Побег в Москву не оправдывает его ожиданий и тут его нашли. Родителям нужен кормилец. Григорий приезжает домой, а в доме ни чего нет. Ему осталось только «тоска» и нужно «жить».
Он заканчивает жизнь самоубийством, его тоже «раздавило» общество. И люди даже после смерти не отпускают его с хорошими словами
- «Ах, расподлая твоя душа!»
Да «маленький человек» не выдержал давления, гнета, он погиб.
В сказке «Игрушечного дела людишки» мы видим «маленького человека» из среды мещанства. Здесь автор для раскрытия темы за основу берет мир «кукол» и «масок», «мир картонной жизни» и «жизни механической», мир людей манекенов, людей – автоматов, для изображения, с одной стороны, мощных бюрократических механизмов царизма, а с другой разного рода явлений «гнилой», «ненастоящей», «обманной» жизни – ее примитивов, стереотипов и всякого рода социальных искажений облика и поведения человека. Здесь люди даже не могут думать. И изуверов на примере своего театра показывает произвол правящих кругов. Через куклы, игрушки Салтыков – Щедрин воспроизводит обстановку в городе идеальной, с позиции государственной власти.
Для правительства это хорошо, но вот люди стали несвободными после того, как переименовали их город из Буянова в Любезный, эти люди потеряли свой внутренний облик, они превратились в серую «массу». Все они занимаются своим делом, как механизмы, встают в одно время, начинают работать одновременно и спать по той же схеме. Все они похожи на кукол Изуверова. Все они стали «толпой», «мякотью». Изуверов помимо того, что делает игрушки на продажу, изготавливает игрушки еще для своего театра. Этим может быть он и отличается от общей массы. Он думает иначе, в своем театре показывает ту жизнь, которая протекает в их городе, да и по всей стране. И, где люди еще не перестали думать, они еще бунтуют. <Его называют «самородком». И еще говорили, что если бы всех самородков в недрах земли русской скрывающихся, откопать, то вышла бы такая каша, которой врагам России и вовек бы не расхлебать.>[9,стр.415]
В этой сказке сатирик на примере театра Изуверова показывает жизнь в провинциальном городе. Здесь люди, которые живут, трудятся, являются «мелкими», как куклы в театре, которых дергают за веревочки и они начинают двигаться. Рассказчик является свидетелем сцены у главы города, когда тот наказывает Изуверова, а затем в театре он видит подлинные взаимоотношения между чиновниками и горожанами. Чиновник – взяточник обирает мужика до последней копейки; Лакомка, взятка его - это ласка женщины, а потом мы видим «труды его годового труда в этой волости» - это дети, их даже тяжело сосчитать. Таким образом, сатирик рисует нам власть в любом провинциальном городе в стране. За внешним благополучием чаще всего скрываются бесчинства, унижение, угнетения над человеческой личностью. И перед властью люди в этом обществе куклы, марионетки.
Таким образом, на материале («Мелочей жизни», «Черезовы муж и жена», «Портной Гришка», «Сельская учительница»); сказки («Игрушечного дела людишки») мы выяснили, что Салтыков – Щедрин изображает следующие социально – психологические типы «маленьких людей».
Из среды мещан и демократической интеллигенции автор также выделяет и классического «маленького человека» - это Гришка, и те, у которых осознанно низкая самооценка дополняется узость кругозора. Это Черезовы и Анна Петровна, а так же те которые не осознают свою бессодержательность, но у них есть власть это Изуверов и куклы в его театре.
При изображении Гришки автор прибегает к сочувствию, так как он является жертвой обстоятельств, социальных условий. Остальные же показаны более критично, так как в большинстве случаев они являются «жертвами призрачного мироощущения».







Заключение.

В связи с поставленными целью и задачами мы пришли к следующим выводам.
Для Салтыкова – Щедрина характерно новаторство в изображении «маленького человека». Своих героев он изображает в социально-психологическом ключе. Он первый дает разветвленную типологию «маленького человека». В связи с этим писатель обращается к особым лексическим обозначениям типа, определяющим его: «простец», «мелкий», «людишки», «крапивное семя». Эти люди в обществе остаются «никем не замеченными» - это значит «послушливы, благонадежны, исполнительны». Эта градация в определении «маленьких людей» содержит потенциал для сатирической направленности в их изображении «маленького человека» (практически во всех произведениях); к гиперболизации (описании жизни Черезовых, города Любезнова, портрета Гришки); к приему парадокса (Черезова беспокоится не за сою репутацию, а из-за того, что она может потерять 25 рублей в месяц); к приему алогизма (рождение ребенка у Черезовых – для них это обуза); писатель часто сочетает в изображении героев трагическое и комическое (жизнь Гришки).
Рассмотрев все эти произведения, мы пришли к выводу о том, что «маленькие люди» в его произведениях различно по своим внешним признакам, по социальному положению в обществе, но по мировоззрению, по верноподданническому характеру они равны. Все они живут по политическому идеалу «умеренности и аккуратности», многие из них руководствуются «призрачным мироощущением», они бояться призраков власти в обществе. Это их роднит с чеховскими героями Червяковым, Тонким, и другими, их мелкость тоже социально обусловлена. Они боятся власти, Чехов сатирически изображает своих героев. Они чиновники и привыкли к чинопоклонству, они не замечают того, что происходит вокруг них. Чехов более критичен, Щедрин в изображении своих героев, он не дает им оправдание.
Мы увидели, что героев Салтыкова и Чехова роднит «призрачность мироощущения». Для многих это определяющее в жизни.
При изучении темы «маленького человека» в школе на основе произведений А.С. Пушкина, Н.В.Гоголя, Ф.М.Достоевского, писателей «натуральной школы», наша работа поможет учителю для раскрытия социальной – психологии маленького человека. При изучении творчества Салтыкова – Щедрина, данная тема демонстрирует разновидность тем,к которым обращался Щедрин в своих трудах. Для школьного изучения в основном важно показать образ «маленького человека» у Салтыкова – Щедрина.


















Литература.

Бушмин А.С. «Художественный мир Салтыкова - Щедрина». – Л.: 1987г..
Кулешов «Натуральная школа в Русской литературе», XIXв. Издание второе - М.: Просвещение, 1982.
Сборник научных трудов «Литературный процесс и творческая индивидуальность писателя», Статья Петрук М.Н. «Эволюция традиций «натуральной школы» в «Господах Молчалиных» М.Е.Салтыкова-Щедрина» - Орск.: Издательство ОГТИ, 1992. – 100с.
Петрук М.Н. Своеобразие Щедринской сатиры 1870 – 1880-х г.г. - Орск.: Издательство ОГТИ, 1993.
Н. Щедрин (М.Е.Салтыков) Собрание сочинений том 1 - М.: Правда,1951.
М.Е. Салтыков-Щедрин (Собрание сочинений в 10 томах), том 3 - М.: Правда, 1988г
Статья А.С. Бушмина «Господа Молчалины», с.552
И.Щедрин (М.Е.Салтыков) Собрание сочинений в 20 томах, т. 7- М:. Правда, 1951г.
« Господа Молчалины», стр.257
М.Е. Салтыков-Щедрин (Собрание сочинений в 10 томах), т.8, - М.: Правда, 1988г.
М.Е. Салтыков-Щедрин «Мелочи жизни» - М.:1955
Вестник Европы №1,2
М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников под редакции Макашина.














13PAGE 15


13PAGE 14215




15