Конспект урока по литературе «Военная тема и особенности ее художественного воплощения в современной литературе (на материале романа З. Прилепина «Патологии»»

Военная тема и особенности ее художественного воплощения в современной литературе
(на материале романа З. Прилепина «Патологии»)

Данный урок можно включить в монографическую тему по творчеству писателя или в обзорную тему по литературе последних десятилетий.
Вид урока: урок изучения нового материала.
Тип урока: комбинированный.
Цели урока:
1. Познакомить учащихся с материалами биографии З. Прилепина.
2. Рассказать о «военном» периоде в жизни автора, выявить особенности восприятия им войны.
3. Проанализировать нравственную проблематику романа З. Прилепина «Патологии», указать особенности художественного метода писателя.
4. Провести параллели с «военной прозой» середины ХХ столетия, выявить общее и различное в трактовке темы войны в произведениях советских и современных авторов.
5. Формировать умения и навыки анализа художественного текста, понимания идейного содержания.
6. Вырабатывать умения сопоставлять художественные произведения с биографией писателя.
7. Воспитывать гражданственность, патриотизм, активную жизненную позицию на примере жизни и творчества З. Прилепина.
Методы: эвристическая беседа, анализ, метод фронтального опроса, метод выразительного чтения.
Методические приемы: групповая работа, сообщения, выразительное чтение.
Материалы и оборудование урока: текст романа З. Прилепина «Патологии» (у каждого на парте).

План урока:
I. Вступительное слово учителя – 5 мин.
II. Краткая биографическая справка – 5 мин.
III. «Военный период» в творчестве З. Прилепина (выступление заранее подготовленного учащегося) – 10 мин.
IV. Аналитическая беседа по роману З. Прилепина «Патологии» – 20 мин.
V. Подведение итогов урока – 5 мин.
Ход урока:
I. Вступительное слово учителя. Сегодня – урок современной русской литературы. Захар Прилепин – один из представителей талантливой писательской братии последних лет. Он часто пишет о России и о тех обычных, простых людях, которые в ней живут. В публицистической статье Захара Прилепина 2007 года «Наш современник, дай огонька» встречаются следующие строки: «Здесь появляется приятная возможность порассуждать о том, что Россия потеряла очертания. Не культурные, не геополитические, не эстетические, а вообще – очертания. Не поймешь, где у нее лицо, как в него смотреть, и туда ли ты смотришь, если хочешь узнать цвет ее глаз, или, может быть, вообще не туда, и здесь ничего не скажут, ничем не подмигнут.
Но и об этом мы не станем говорить, потому что Россию лучше всего видно, когда смотришь мимо нее. Куда-нибудь наискось. Ее очень хорошо понимаешь, когда не говоришь о ней. И все предсказываешь, когда речь ведешь о другом».
Человек пытается увидеть лицо России, то есть представить ее как единое целое, понять, осознать ее индивидуальные черты. По мнению писателя, это бестолковое занятие, ибо лучше смотреть мимо нее, не говорить о ней. Только тогда в сознании возникает неповторимый образ родины.
Поэтому отдельные штрихи современной российской действительности и составляют основу прилепинского творчества. Здесь и Чеченская война, и «бандитские» будни, и любовь, и дружба, и подлость Которые показаны с большой достоверностью и прежде всего с психологической правдивостью. Глубокий психологический анализ, простота и в то же время невероятная точность слога характерны для художественного метода писателя, о творчестве которого мы и поговорим на сегодняшнем уроке.
II. Краткая биографическая справка. Захар Прилепин (настоящее имя – Евгений Николаевич Лавлинский) родился в 1975 году в деревне Ильинка Рязанской области, в семье учителя и медсестры. Работать начал с 16 лет – трудился грузчиком в хлебном магазине. Окончил филологический факультет Нижегородского университета имени Н. И. Лобачевского. Служил в ОМОНе, в качестве командира отделения участвовал в боевых действиях в Чечне (1996, 1999 гг.). Публиковаться начал как поэт в 2003 году, в газете «День литературы». Печатался в газетах «Генеральная линия», «Консерватор», «Спецназ России», «Литературная газета», в журналах «Север», «Пигмалион», «Искусство кино», «Роман-газета», «Дружба народов», «Новый мир». Роман «Патологии» (полностью опубликован в издательстве «Андреевский флаг») получил высокую оценку критики и читательской аудитории. Участник семинара молодых писателей Москва-Переделкино (февраль 2004 г.) и IV Форума молодых писателей России Москва. Член Нижегородского отделения национал-большевистской партии, участвовал в нескольких десятках политических акций леворадикальной оппозиции. В настоящее время – главный редактор регионального аналитического портала «Агентство политических новостей – Нижний Новгород». Лауреат премии Бориса Соколова (2004) и премии газеты «Литературная Россия» (2004).
В 2005 году выпустил посвященный войне в Чечне роман «Патологии», а на следующий год увидел свет его роман «Санькя» – история простого провинциального паренька, вступившего в молодежную революционную партию. Эти книги, как и последовавший за ними роман в рассказах «Грех», были удостоены премии «Национальный бестселлер», и помимо восторженных отзывов литературных критиков, вызвали резонанс у самой широкой читательской аудитории. Роман «Санькя» также был отмечен литературной премией имени Льва Толстого «Ясная поляна», победив в номинации «XXI век». В 2008 году как составитель выпустил сборник «Война», в который вошли рассказы о войне разных авторов – от классиков Льва Толстого и Артура Конан-Дойла до современников Евгения Носова и Александра Проханова. В том же году вышел сборник его рассказов «Ботинки, полные горячей водкой. Пацанские рассказы» и собрание эссе «Я пришел из России», куда вошли переработанные тексты, написанные им в 2000-х годах.
Захар Прилепин еще невероятно молод, но его произведения отличаются широтой проблематики и глубиной психологического анализа. Это свидетельствует о зрелости его личности, житейской мудрости и, конечно же, таланте.
Личность любого человека формируют обстоятельства, прожитые и осмысленные им события. На мой взгляд, и Прилепина-художника, и Прилепина-человека сформировала прежде всего война, которая в юном возрасте переносится особенно остро. Поэтому военной тематике в творчестве современного писателя Захара Прилепина мы и уделим сегодня наиболее пристальное внимание.
III. «Военный период» в творчестве З. Прилепина (выступление заранее подготовленного учащегося). Как было сказано выше, будущий писатель служил командиром отделения в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], принимал участие в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Награжден медалью и знаками отличия
Говоря о «чеченском» эпизоде в жизни писателя, отметим, что военные столкновения на Кавказе имеют долгую историю. В произведениях классиков (А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Л. Н. Толстого) описывается Кавказская война 1817-1864 гг., между российскими войсками и горскими народами в ходе завоевания Россией Северного Кавказа. Однако конфликт не был исчерпан. И военные действия угрожающего масштаба ознаменовали и середину 90-х годов ХХ века. Под «Чеченским конфликтом 1994-1996 годов» подразумеваются боевые действия в Чечне и некоторых населенных пунктах соседних регионов российского Северного Кавказа с целью удержать Чечню в составе России, чего достигнуто не было. Официально это называлось «мерами по поддержанию конституционного порядка». Конфликт и предшествующие ему события характеризовались большим количеством жертв среди населения, военных и правоохранительных органов, а также массовым исходом из Чечни русских и жителей Чечни других национальностей. Несмотря на определенные военные успехи сил ВС и МВД России, итогами этого столкновения стали вывод федеральных войск, массовые разрушения и жертвы с обеих сторон, «де-факто» независимость Чечни до второго чеченского конфликта и волна террора, прокатившаяся по России.
Вторая чеченская война – боевые действия на территории Чеченской Республики и приграничных регионов Северного Кавказа – началась в сентябре 1999 года, официально называлась серией контртеррористических операций. Активная фаза боевых действий продолжалась с 1999 по 2000 год, затем, по мере установления контроля федеральных сил над территорией Чечни, переросла в тлеющий конфликт. После подписания Хасавюртовских соглашений и вывода российских войск в 1996 году мира и спокойствия в Чечне и прилегающих к ней регионах не наступило.
Чеченские криминальные структуры безнаказанно делали бизнес на массовых похищениях людей, захвате заложников (в том числе официальных российских представителей, работающих в Чечне), хищениях нефти из нефтепроводов и нефтяных скважин, производстве и контрабанде наркотиков, выпуске и распространении фальшивых денежных купюр, терактах и нападениях на соседние российские регионы. На территории Чеченской Республики Ичкерия были созданы лагеря для обучения боевиков – молодых людей из мусульманских регионов России. Сюда направлялись из-за рубежа инструктора по минно-подрывному делу и исламские проповедники. Значительную роль в жизни ЧРИ стали играть многочисленные арабские наемники. Главной их целью стала дестабилизация положения в соседних с Чечней российских регионах и распространение идей сепаратизма на северокавказские республики (в первую очередь Дагестан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария).
Сломив сопротивление боевиков превосходством в численности и тяжелом вооружении, Кремль сделал ставку на «чеченизацию» конфликта, и во главе прокремлевской администрации Чечни в 2000 стал бывший сторонник сепаратистов Ахмад Кадыров. Боевики, напротив, сделали ставку на интернационализацию конфликта, вовлекая в свою борьбу вооруженные отряды нечеченского происхождения. К началу 2005 года, после уничтожения Масхадова, Хаттаба, Бараева, Абу аль-Валида и многих других полевых командиров, интенсивность диверсионно-террористической деятельности боевиков значительно снизилась. За 2005 – 2006 гг. в России не было совершено ни одного крупного теракта, а единственная масштабная операция боевиков (Рейд на Кабардино-Балкарию 13 октября 2005) завершилась полным провалом».
Вот в такой непонятной и ужасной по своей сути войне пришлось принять участие и Захару Прилепину.
Как и о любом современном писателе, о Захаре Прилепине, к сожалению, пока еще написано мало. Тем более о его военных буднях в Чечне. И никто об этом не расскажет лучше него самого. Когда один из журналистов спросил Захара, как он вообще оказался на этой войне, тот написал ему: «Как я попал туда? Я все время придумываю разные ответы, ни один из которых истинным не является. У Горького, кажется, где-то сказано, что невоевавший мужчина – как нерожавшая женщина. Это, конечно, излишне категорично сформулировано – потому что, я уверен, тюрьма или служба в армии, или ну, какой-нибудь экстремальный альпинизм во многом равноценны войне, а кое в чем ее и превосходят. Но с этими поправками мысль Горького верна. Отсюда первый ответ, очевидный: я хотел себя проверить. Хотел понять, из чего состою, насколько крепко вылеплен. Хорошая глина или ломкая. Еще я всегда ощущал себя патриотом и консерватором. В 1996 году, когда я первый раз ехал в Чечню, я был настроен агрессивно и азартно – нет, не желая погибели всем чеченцам, но руководствуясь имперскими соображениями. Сейчас, спустя почти десять лет, я испытываю глубокое раздражение от всех нынешних чеченофобов, империалистов и певцов войны до победы. Война идет позорная, постыдная, гадкая, бездарная. Я остался консерватором и государственником, но вместе с тем считаю себя вменяемым человеком и не хотел бы, чтобы моя страна жертвовала живыми парнями во имя маленькой, но очень длинной и тотально непобедоносной войны».
Недавно Захар познакомился в Москве с режиссером Павлом Лунгиным. Тот сказал ему: «Странно, чеченская война до сих пор не дала своей литературы». На самом деле ничего странного тут нет. На Великую Отечественную уходили все, в том числе студенты ИФЛИ, а вот филолога, который приезжал в Грозный не журналистом, а воевал там с автоматом в руках, найти нелегко. Захар Прилепин попал в Чечню совсем молодым, но его личный духовный опыт был объемнее, чем у большинства его товарищей по оружию, в том числе куда более взрослых и житейски опытных, чем он сам. В его романе «Патологии», написанном сразу после возвращения из Чечни и опубликованном в 2000-м году, ощущается традиция не «окопной прозы», а советской литературы 20-х годов с ее экспрессией – рваной, мучительной, ищущей свой язык для невероятного, небывалого и дикого. За «Патологиями» угадывается влияние не Григория Бакланова, а Артема Веселого, не Бондарева и Быкова, а Вс. Иванова, Газданова и Бабеля. Может быть, потому что эта война – тоже отчасти гражданская. Со всеми ужасами таких войн. Это книга, о которой мы поговорим сегодня, о жизни и смерти, а потом уже – о так называемой «контртеррористической операции» в Чечне. Это тот редкий в нашей современной литературе случай, когда талант, интеллект и обжигающий душу военный опыт не разведены по разным судьбам, а слиты в одном человеке.
В этом произведении Прилепин дает «типичную» картину войны как быта: с бесцельными перестрелками, случайными смертями и тем, что следует называть «военными преступлениями». Но вся эта жуть выглядит дико обыденно и достоверно – и так же достоверно люди на нее реагируют. Кто-то погибает, кто-то звереет от крови. Большинство просто пытаются выжить и, во вторую очередь, сохранить в себе нечто человеческое. Писатель вывел героя, которого жизнь бьет как опытный боец – новичка. Любимая девушка мучает его, он терзаем ревностью. Война тоже терзает его – герой взят в рассмотрение в период, когда он еще не привык к войне, он еще не умеет плавать в ней, война как волна – несет его и бьет о камни. Но, как ни странно, книга Прилепина – это роман воспитания и надежды. Роста, ученичества и смирения. Смирения с тем, что уже произошло. «Если происходит война – то ее приходится воевать, хотя лучше было подумать заранее. Вообще хорошо бы дети не болели, люди не умирали, не было войны и над одной шестой суши всегда светило солнце. Но так не бывает», – такова чисто мужская логика и психология автора.
IV. Аналитическая беседа по роману З. Прилепина «Патологии». Итак, дома вы прочитали роман З. Прилепина «Патологии». О чем это произведение? (О войне. О войне, увиденной глазами обычного парня. Об этом и говорит сам автор в аннотации к роману: «Война в Чечне. Эта книга не приключенческий боевик, а предельно откровенный рассказ о реальной военной работе, суть которой составляет взаимоуничтожение сражающихся людей. А еще, это – повесть о неистовой, сумасшедшей любви»).
– Война, любовь, другими словами, жизнь молодых людей 1990-х годов. Это произведение – не первое, прочитанное вами о войне. Совсем недавно мы говорили о поэзии К. Симонова, А. Твардовского, повестях В. Быкова и др. Отличается ли роман З. Прилепина от книг, написанных о Великой Отечественной войне, вообще восприятие прозы войны у современных писателей? (Да, отличается. В произведениях, посвященных Великой Отечественной войне, силен патриотический пафос, окрашивающий повествование. Авторы словно хотят сказать нам: как бы ни было трудно солдатам, они не боялись жертвовать собой во имя славного дела – освобождения родной земли от врага, а весь мир – от угрозы фашистского ига. Отсюда и воспевание силы духа, мужества, присущих русским воинам, подчеркивающие значимость победы, геройство соотечественников. В «Патологиях» – другая война и другой ракурс ее изображения. Это война нечестная, непонятная, несправедливая. В ней всё перемешано, и трудно порой различить, где чья сторона, и кто прав. Недаром с главным героем – Егором Томашевским – воюет Хасан, по происхождению чеченец, перешедший на сторону русских. Да и война по сути гражданская, ведь воюют в ней россияне против россиян. Отсюда авторское «посвящение» – своему деду, который воевал не зря, за мир над нашими головами).
– Какое ключевое определение можно дать той войне, которой посвящен роман З. Прилепина? Подтвердите свои предположения примерами из текста. (Это война прежде всего «грязная». Недаром это слово так часто фигурирует в речи автора и его героев: «Вытираю платком его липкие лапки, почему-то в грязных подтеках липкие щеки и поднимаюсь уходить»; «Грязные солдаты-срочники с затравленными глазами курят «Астру», сидят на брезенте, смотрят на нас. Юные пацаны, руки с тонкими запястьями в черных разводах»; «Грязные солдаты курят «Астру» и задумчиво смотрят на наши консервы. Опять загружаемся – в «вертушку». Следующая станция – Грозный»; «В лужах плавают грязные льдинки. Проезжают грузовики. Раскатившись в стороны и возвращаясь назад, вода в лужах грязно пенится»; «Поездка воспринимается через смену запахов – наверное, в человеке просыпается затаенное звериное: если в Ханкале по-домашнему веет портянками, тушенкой, дымом, а за ее воротами пахнет сыростью, грязью, то ближе к городу запахи становятся суше, напряженней»).
– Однако частое упоминание «грязи» выполняет не только символическую, но и изобразительную функции: разбомбленные города и деревни Чечни, весенне-осенняя слякоть, серое небо, которое не может иметь другой цвет из-за дыма от разорвавшихся снарядов Такой и бывает война. Эта война не во имя победы, а просто война как результат махинаций власть имущих, как следствие «междуусобных» разборок. Поэтому нет и того патриотического пафоса, который присутствует в произведениях военной тематики середины прошлого века. Однако нельзя назвать повествование и безэмоциональным. Как бы вы определили основной эмоциональный тон страниц военного времени? (Ирония, сарказм. В качестве примера можно привести высказывание героя о том, что Хасан вернулся домой пострелять своих одноклассников или «сухой» счет 4: 0 в ситуации, когда чеченский мальчик, метив в русских солдат, убил случайно своих же).
– Откуда эта ирония, как вы думаете? (Это способ психологической защиты: воспринимая ужасы войны с юмором, иронией, солдаты как бы занижают ее экспрессию, умаляют значимость всего того, что творится вокруг: смерти, взрывы, ранения и т. п. Иначе, воспринимая все это серьезно, не выжить. Тем более что взгляд на реальность сквозь такую призму делает солдатские будни как-то веселее, если здесь уместно это слово, вносит хотя бы одну краску в их быт).
– Верно. Ведь не случайно так часто З. Прилепин говорит о равнодушии в глазах сослуживцев: когда столько боли и грязи рядом, вокруг, эмоционально реагировать просто не хватает сил. Остается равнодушие и звериные инстинкты: покушать, поспать, в конце концов просто выжить: вместо еды – «пахучая масса», школу бойцы могут только «загадить». Но что помогает сохранить в себе человека? (Воспоминания: о родителях, детстве, любимой).
– Какой прием использует автор, вводя в канву повествования воспоминания солдат? (Антитезу. Картины – сухие, почти неэмоциональные, страшные – о войне, противопоставлены воспоминаниям о прошлой жизни – солнечным, радостным и лишь немного окрашенным грустью по причине того, что они произошли когда-то).
– Вернемся к началу нашего разговора о романе. Мы говорили о том, что герой Егор Томашевский не пытается дать оценку происходящему, просто описывая все, что с ним случилось, как есть, как было. Но точка зрения героя не всегда совпадает с авторской. Представлена ли, по вашему мнению, авторская оценка описанных событий? (Да, в названии произведения. Патология – это отклонение от нормального развития, состояния. Грязная, нечестная, никому не нужная война – это свидетельство болезни современного общества).
– Правильно. Но обратите внимание на то, что роман называется «Патологии». Только ли о войне здесь речь? (Нет, это относится к жизни российского общества в целом. Вспомним отношения героя с любимой девушкой, ее легкомыслие в отношениях с мужчинами, как это больно переживал герой. «Грязь», по мнению Прилепина, сейчас везде, а война – всего лишь лакмусовая бумажка, на которой острее воспринимаются все «патологии» времени).
– Обратимся к последней сцене произведения, точнее, к описанию сна Егора: «Приснились слова. Кажется, такие: «Бог держит землю, как измученный жаждой ребенок чашку с молоком: с нежностью, с трепетом... Но может и уронить...».
Проснулся.
– Уронить, – повторил я внятно.
– А? – зло спросил кто-то.
– Уронить, – отвечаю».
– Как вы поняли эти слова? (Автор подчеркивает, что современный мир на грани. Все в нем перевернуто. Мы должны обратить на это внимание, потому что стабильность, равновесие – кажущиеся, наше общество больно, и мы, современные люди, будто стоим на краю пропасти, рискуя снова превратиться в животных).
V. Подведение итогов урока. Итак, в современной литературе снова затрагивается тема войны, войны совсем недавнего времени, по сути гражданской, но изображается она теперь совсем в ином ракурсе, главным образом, с социально-критических позиций: нечестная, «грязная» война становится показателем нравственной деградации общества. Этой проблеме и посвящен рассмотренный нами роман З. Прилепина с «говорящим» названием «Патологии». Д/з.: Сочинение на тему: «Человек и война в современной литературе (на материале творчества З. Прилепина)».






Список использованных источников
1. Бондаренко, В. Иди и воюй / В. Бондаренко // Завтра. – 2006. – № 4. – С. 6-8.
2. Быков, Д. Истинное лицо войны / Д. Быков // Московские Новости. – 2007. – № 11. – С. 3.
3. Прилепин, З. Патологии : роман / З. Прилепин. – М.: Астрель, 2012. – 352 с.













13 PAGE 14915