Анализ работы заместителя директора по УВР за 2015-2016 год
Анализ работы
заместителя директора
по учебно-воспитательной работе основной и средней школы (8-11 классы)
за 2015-2016 учебный год
Кишулько О.П., заместитель директора по УВР
I. ЦЕЛЬ АНАЛИЗА РАБОТЫ
Основной целью анализа работы гимназии является: аналитическое обоснование планирования работы в новом учебном году на основе определения факторов и условий, повлиявших (положительно или отрицательно) на результаты деятельности в 2015- 2016 учебном году.
II. ИСТОЧНИКИ АНАЛИЗА
I. Документация гимназии (протоколы, приказы, классные журналы, Школьный портал, справки, анализы);
II. Систематизированные данные внутришкольного контроля и оперативной внутришкольной информации (таблицы, диаграммы, графики, качественные и количественные характеристики педагогических ситуаций и объектов контроля);
III. Результаты итоговых административных контрольных работ, результатов государственной итоговой аттестации учащихся;
IV. Результаты диагностики в рамках независимой оценки качества образования;
V. Результаты независимых контрольных срезов и диагностических работ в системе СтатГрад;
VI. Результаты управленческой деятельности членов администрации школы;
VII. Статистические данные (ОШ-1-2015).
VIII. Статистические данные муниципального, регионального и федерального уровней.
В 2015-2016 учебном году Планом работы была определена тема «Совершенствование образовательной программы школы в условиях введения ФГОС»
Основной целью работы в текущем году стало – создание условий для развития системы образования гимназии, обеспечивающей мобильность и конкурентоспособность выпускника, создающей условия для непрерывного образования обучающихся, обеспечивающей развитие общей культуры личности обучающихся, способных к саморазвитию и самореализации, развитию современных компетенций учителя и формирование системы ключевых компетенций ученика.
Также был определен ряд задач учебно-воспитательного процесса в 2015-2016 учебном году, а именно:
Создание условия для функционирования и развития образовательной системы гимназии для освоения и внедрения нового содержания образования в рамках проектов «Наша новая школа», Концепции математического образования, «Повышения качества образования по предметам русский язык и математика», Плана мероприятий по повышению роли русского языка и литературы в обществе, Модернизации общего образования.
Создание оптимальные условия для повышения качества образования и воспитания в гимназии.
Обеспечение совершенствования предпрофильной и профильной подготовки обучающихся основной и средней школы.
Совершенствование условия для организации образовательного процесса в целях сохранения и укрепления здоровья обучающихся, создания в школе комфортной образовательной среды для всех категорий обучающихся, внедрения методик и новых технологий здоровьесберегающего характера.
Осуществление мероприятия по значительному повышению роли компетентностного подхода в образовании, по освоению педагогами современных педагогических технологий, направленных на формирование ключевых компетенций обучающихся.
В сентябре 2015 года 932 обучающихся из 35 классов приступили к учебному процессу, окончили школу 925 обучающихся. Средняя наполняемость классов составила 26 человек.
Контингент обучающихся гимназии остается стабильным, с тенденцией на повышение. Основной причиной выбытия или поступления обучающихся остается смена места жительства. Сохранность контингента представлена ниже в таблице за пять лет.
Сохранность контингента обучающихся.
Учебный год
2011-2012
2012-2013
2013-2014
2014-2015
2015-2016
Кол-во классов
33
34
33
34
35
Кол-во обучающихся
858
895
857
893
932
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
В 2015-2016 учебном году коллектив гимназии продолжил работу не только по сохранению контингента обучающихся, но и по выполнению стандартов образования.
Основная образовательная программа гимназии и учебный план предусматривают выполнение государственной функции – обеспечение и получение основного общего и среднего общего образования, а также развитие ребенка в процессе обучения. Главным условием для достижения этих целей является включение каждого ребенка в деятельность с учетом его возможностей и способностей. Достижение указанных целей обеспечивается поэтапным решением задач работы гимназии на каждой ступени обучения.
Учебный план гимназии на 2015-2016 учебный год был составлен на основании регионального базисного учебного плана Московской области и сохраняет в необходимом объеме содержание образования, являющееся обязательным на каждой ступени обучения. При составлении учебного плана соблюдалась преемственность между ступенями обучения и классами, сбалансированность между предметными циклами, отдельными предметами. Уровень недельной нагрузки не превышал предельно допустимых значений. Параллели 5-6 классов в 2015-2016 учебном году продолжили обучение по Федеральным Государственным Образовательным Стандартам (ФГОС нового поколения). Остальные классы обучались по БУП 2004 года. Претерпели изменения и учебные планы 8-х и 9-х классов и старшей школы. В целях организации предпрофильной подготовки, в учебный план 8-х и 9-х классов был введен элективный курс по обществознанию «Человек и общество» и элективный курс по математике «Математика плюс». В 8-х классах данные курсы будут реализовываться в течение 2-х лет обучения. Для профориентации в 9-х классах изучался предмет «Технология», а для качественной подготовки к сдаче экзамена по русскому языку был введен дополнительный час. В средней школе продолжили реализовывать профильное обучение по социально-экономическому профилю, где на профильном уровне изучаются предметы «Математика» и «Обществознание». Также в средней школе для качественной подготовке к ЕГЭ реализовывались элективные курсы по русскому языку, литературе и математике.
Анализ результативности внутришкольного контроля.
В соответствии с планом работы гимназии в 2015-2016 учебном году была организована контрольно-инспекционная деятельность. Она проводилась в соответствии с Положением о внутришкольном контроле, охватывала все стороны работы и была направлена на решение целей и задач работы текущего учебного года. В течение года осуществлялся как внутришкольный контроль, так и независимая оценка качества знаний по ряду предметов. Кроме того текущий учебный год начался с перехода на Единую систему оценки образовательной деятельности (ЕСУОД) в ОУ. Вместо Электронного журнала (ЭлЖур), с 1 сентября 2015 года ведение журналов успеваемости и дневников обучающихся осуществлялось через систему «Школьный портал». Помимо новой формы ведения журналов и дневников, контроль успеваемости и контроль знаний (контрольные срезы, контрольные и самостоятельные работы) был осуществлен через заполнение модуля «ИСКО». Через модуль «ИСКО Контингент» в дальнейшем будет осуществляться контроль за контингентом обучающихся в ОУ при переходе из одной школы в другую. Для зачисления обучающихся в ОУ был разработан дополнительный модуль «Зачисление в ОУ», и прием обучающихся в 1-е классы на 2016-2017 учебный год был осуществлен через этот модуль. Введение данной системы, в начале учебного года, усложнило работу учителей и администрации гимназии, так как наполнение информацией этих модулей необходимо было сделать в кратчайшие сроки. Несмотря на трудности, и большой объем работы, администрация гимназии и учителя-предметники в течение учебного года исправно трудились. Результатом работы стало значительное сокращение времени для подведения итогов четвертей и учебного года, а также составление статистических отчетов по итогам года.
Ежегодно октябрь месяц был традиционным для проведения районных контрольных срезов по русскому языку и математике в 5-х, 9-х и 11 классах. В 2015-2016 учебном году независимая оценка качества знаний по русскому языку и математике была осуществлена Региональным центром обработки информации (РЦОИ Московской области) в сентябре 2015 года через проведение диагностических исследований или входного контроля через сайт РЦОИ. Кроме того, диагностические исследования были проведены по двум дополнительным предметам – это география и обществознание. Диагностические исследования происходили согласно следующему графику:
9, 10 и 11 классы, русский язык – 10 сентября;
9, 10 и 11 классы, математика – 17 сентября;
9, 10 и 11 классы, обществознание – 24 сентября;
9, 10 и 11 классы, география – 1 октября.
Анализ исследований представлен в таблицах ниже.
Задача диагностики – произвести входной контроль и выявить показатель качества знаний по основным предметам за истекшие периоды обучения, то есть оценить уровень остаточных знаний, степень устойчивости и причины потери за летний период. Из статистических отчетов видно, что не все обучающиеся справились с заданиями. Большое количество неудовлетворительных отметок по обществознанию, как в 9-х, так и в 11 классах. Хотя, если сравнить показатели качества знаний гимназии и района, то он по ряду предметов выше. Наглядно можно рассмотреть на графике, представленном ниже.
КЗ – 9 классы
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
КЗ – 10 класс
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
КЗ – 11 класс
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Из графиков также видно, что очень низкий показатель качества знаний по профильным предметам – математике и обществознанию. (Анализ ошибок представлен в отчетах учителей-предметников).
В октябре 2015 года было проведено еще одно тестирование обучающихся 8-9 классов по русскому языку, математике и в 8-х классах по географии. Ниже в таблице приведены результаты тестирования.
АНАЛИЗ
тестирования по математике
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество
знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
1
8а
30
30
1
12
17
0
0
43
100
Бессмельцев А.В.
8б
28
24
0
9
15
0
0
38
100
Бессмельцев А.В.
8в
27
25
1
10
14
0
0
44
100
Бессмельцев А.В.
Итого
85
79
2
31
46
0
0
42
100
9а
25
23
13
7
3
0
0
87
100
Бессмельцев А.В.
9б
25
23
4
15
4
0
0
82,6
100
Пиривердиев В.А.
9в
23
20
5
11
4
0
0
75
100
Пиривердиев В.А.
Итого
73
66
22
33
11
0
0
68
100
Сравнительный анализ качества знаний по математике среди обучающихся 9-х классов, по сравнению с началом года, увеличился с 44% до 68%.
АНАЛИЗ
тестирования по русскому языку
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество
знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
1
8а
30
30
6
11
13
0
0
56,6
100
Островская Т.В.
8б
28
27
3
8
16
0
0
57,6
100
Самофалова М.В.
8в
27
26
4
11
11
0
0
40,7
100
Самофалова М.В.
Итого
85
83
13
30
40
0
0
52
100
9а
25
21
1
14
6
0
0
71,4
100
Островская Л.П.
9б
25
22
6
6
10
0
0
54,5
100
Пронская С.Е.
9в
23
21
3
10
8
0
0
61,9
100
Князева И.Д.
Итого
73
64
10
30
24
0
0
63
100
Качество знаний в 9-х классах с начала года снизилось с 78% до 63%.
АНАЛИЗ
тестирования 8-х классов по географии
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество
знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
1
8а
30
30
5
14
11
0
0
63,3
100
Киселева И.М.
8б
28
22
0
2
20
0
0
10
100
Киселева И.М.
8в
27
25
2
8
15
0
0
40
100
Киселева И.М.
Итого
85
79
7
24
47
0
0
39
100
Средний показатель качества знаний в 8-х классах по географии составил 39%. Это очень низкий показатель. Предмет география был выбран для диагностики не случайно. Так как, со следующего учебного года выпускники 9-х классов будут обязательно сдавать предметы по выбору и они будут влиять на оценку в аттестате об основном общем образовании, а география, наряду с обществознанием, стоят на первом месте по выбору. Киселевой И.М., учителю географии, рекомендовано тщательно проанализировать результаты диагностики и устранить пробелы в знаниях обучающихся.
В конце первого полугодия по русскому языку и математике среди обучающихся 9-х и 11 класса были проведены районные контрольные срезы в качестве рубежного контроля по основным предметам, выносимым на итоговую аттестацию.
Ниже приведены анализы этих срезов.
АНАЛИЗ
контрольного среза знаний по математике (9-е классы)
22.12.2015г.
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
1
9А
25
23
1
10
10
2
0
48
91
Бессмельцев А.В.
9Б
25
20
2
7
9
2
0
45
90
Пиривердиев В.А.
9В
22
21
0
5
14
2
0
24
90
Пиривирдиев В.В.
Итого
72
64
3
22
33
6
0
39
90
Очень низкие результаты показал 9в класс – КЗ всего 24%. В начале года в этом же классе КЗ было 74%. В связи с этим, Пиривердиеву В.А., учителю математики, были даны рекомендации по усилению контроля и оценки знаний обучающихся и устранению пробелов в знаниях. Два других класса показали результаты выше, чем в начале года.
АНАЛИЗ
контрольного среза знаний по математике в 11 классе
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
1
11
28
21
5
8
8
0
0
62
100
Пиривердиев В.А.
Итого
28
21
5
8
8
0
0
62
100
Обучающиеся 11 класса показали очень хорошие результаты по базовой математике, по сравнению с началом года, что свидетельствует о хорошей подготовке.
АНАЛИЗ
контрольного среза знаний по русскому языку (9-е классы)
24.12.2015г.
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
Средний балл
9А
25
24
10
12
2
0
4,3
92
100
Островская Л.П.
9Б
25
19
6
11
2
0
4,2
89
100
Пронская С.Е.
9В
22
20
0
12
8
0
3,6
60
100
Пронская С.Е.
Итого
72
63
16
35
12
0
4
81
100
Рубежный контроль знаний показал значительное повышение качества знаний по русскому языку с 63% до 81%. Но при выполнении контрольных срезов по русскому языку очень много ошибок допустили в осуществлении пунктуационного анализа (Задание 12) – 19 человек, что составляет 30% из числа выполнявших работу. В Задании 14 – сложные предложения с разными видами связи между частями 42 человека допустили ошибки, что составляет 67%. В Задании 8 – определение способов выражения подлежащего и сказуемого допустили ошибки 15 человек, 14 человек допустили ошибки в определении вида соподчинения придаточных предложений к главному, 13 человек в выделении грамматических основ, 11 человек в определении средств языковой выразительности, 10 человек допустили ошибки в 9 и10 заданиях – в предложениях, осложненными обособленными членами и в предложениях с вводными словами и знаками препинания между ними.
Вывод: не на высокий показатель качества знаний, учителям русского языка и литературы рекомендовано выполнить работу над ошибками, проанализивать задания, где обучающиеся допустили много ошибок.
АНАЛИЗ
контрольного среза знаний по русскому языку в 11 классе
Класс
Кол-во
уч-ся
Кол-во уч-ся, выполнивших работы
Результаты (оценка)
Качество знаний
%
Уровень обученности
%
Учитель
5
4
3
2
1
11
28
23
16
3
4
0
0
83
100
Островская Т.В.
Итого
28
23
16
3
4
0
0
83
100
Рубежный контроль за первое полугодие показал увеличение КЗ, по сравнению с началом года, с 54% до 83%, что свидетельствует о хорошем уровне подготовки выпускников средней школы к итоговой аттестации. Но большое количество человек – 17 (50%) допустили пунктуационные ошибки в предложениях, а знание орфографии -11 человек (34%).
По сравнению с прошлым годом качество знаний повысилось на 24%, а по математике, наоборот, понизилось с 71% до 62%. Ниже приведен график, показывающий изменение качества знаний по русскому языку и математике в средней школе по контрольным срезам за три года.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Но истинную картину знаний показывает, как правило, итоговая аттестация, особенно в основной и старшей школе.
Основными формами контроля в 2015-2016 учебном году были: классно-обобщающий, фронтальный контроль за состоянием преподавания учебных предметов, обзорный контроль (тематический вид): проверялась обеспеченность обучающихся учебной литературой, состояние документации, учебных кабинетов, календарно-тематического планирования; был организован контроль за выполнением программ и учебного плана, системой работы классных руководителей и учителей с тетрадями и дневниками обучающихся, посещаемостью учебных занятий обучающимися; административный контроль за уровнем знаний, умений, навыков учащихся по предметам: стартовый контроль, рубежный контроль, итоговый контроль (итоговая аттестация выпускников); система подготовки к ЕГЭ и ОГЭ, тематически-обобщающий контроль: по итогам адаптационного периода учащихся 10 класса, за состоянием методической работы, работы с одаренными детьми; последующий контроль за выполнением рекомендаций предыдущих проверок; персональный контроль.
Итоги контроля подводились на заседаниях педагогических советов, совещаниях при директоре, на заседаниях методических объединений.
Практически на каждом Педагогическом Совете затрагиваются важнейшие темы, особенно по повышению качества знаний и компетенций учителя и классного руководителя.
Одним из главных статистических показателей работы гимназии, влияющих на рейтинг ОУ, являются результаты итоговой аттестации обучающихся, целью которой является комплексная и объективная оценка качества усвоения теоретических знаний, умения синтезировать полученные знания и применять их к решению практических задач по итогам освоения учебной программы за определенный период.
В соответствии с планом ВШК с 11.04. по 29.04. были проведены административные контрольные срезы знаний по общеобразовательным предметам учебного плана. (Анализ представлен ниже в таблице).
В аттестации приняло участие 117 обучающихся 8,10 классов. Материалы для аттестации были подготовлены в соответствии с материалами ОГЭ и ЕГЭ.
Анализ результатов административного контроля в 2015 – 2016 году
предмет
Русский язык
Математика
Английский язык
«5»
«4»
«3»
«2»
«5»
«4»
«3»
«2»
«5»
«4»
«3»
«2»
8а
0
11
12
1
25
3
1
0
5
12
6
0
8б
7
11
6
0
8
13
5
0
0
11
11
0
8в
7
9
9
0
3
11
8
1
3
10
8
0
предмет
Русский язык
Математика
Обществознание
«5»
«4»
«3»
«2»
«5»
«4»
«3»
«2»
«5»
«4»
«3»
«2»
10
10
17
4
0
7
17
1
0
9
10
5
1
Английский язык
«5»
«4»
«3»
«2»
10
12
12
0
0
Исходя из данной таблицы можно выделить показатель качества знаний параллели по следующим предметам:
Классы
Русский
язык
Математика
Английский
язык
Обществознание
8а
46%
97%
74%
8б
75%
81%
46%
8в
64%
61%
62%
10
87%
96%
100%
76%
По результатам итоговых административных срезов можно сделать вывод, что высоких результатов добились следующие классы:
- 8а класс – английский язык – Чувакова О.В., Остапенок Т.В.;
- 8б, 10 классы – русский язык – Самофалова М.В.;
- 8а и 8б классы – математика – Бессмельцев А.В.;
- 10 класс – математика – Пиривердиев В.А.;
- 10 класс – английский язык – Шилович Т.И., и Осипов С.С.;
- 10 класс – обществознание – Скляр Г.И.
Низкие результаты в ходе административного контроля показали следующие учителя:
- 8а класс – русский язык – Островская Т.В.;
- 8б класс – английский язык – Остапенок Т.В. и Бабийчук О.В.
Одним из важных показателей гимназии является качество знаний и уровень обученности. Качество знаний в 2015 – 2016 году в основной и средней школе составляет 56%. Этот показатель выше, по сравнению с прошлым годом на 2%. В течение учебного года этот показатель не был постоянным. Как правило, хорошие показатели в первом полугодии и в конце года. По итогам года - в начальной школе качество знаний – 64% (в прошлом году – 74%), в средней школе – 66%, а в целом по ОУ – 62%. По сравнению с прошлым 2014-2015 годом этот показатель уменьшился на 2%. Но зато увеличилось количество обучающихся, окончивших учебный год на «отлично». В этом году их количество составляет 116, а в прошлом -92.
Наглядно динамику качества знаний можно увидеть на графике.
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
К концу 2015-2016 учебного года успеваемость в гимназии составила во всех классах 99,68%. Трое обучающихся оставлены на повторный курс обучения. Сравнительный анализ показывает, что уровень качества знаний в большинстве классов высокий, кроме 7а, 7г и 8в.
Качество знаний (%) обучающихся в 5-11-х классах гимназии по итогам 2015-2016 учебного года
класс
Количество
обучающихся
год
5а
30
63
5б
29
55
5в
30
70
6а
24
63
6б
27
63
6в
24
79
6г
25
64
7а
23
48
7б
28
50
7в
27
63
7г
25
32
8а
31
52
8б
29
55
8в
25
44
9а
25
52
9б
24
50
9в
21
57
10
33
70
11
28
61
Классы с низким качеством знаний будут поставлены на классно-обобщающий контроль в 2016-2017 учебном году.
В рамках контроля за школьной документацией в течение года была организована проверка школьных журналов, журналов для факультативных занятий, элективных курсов, тетрадей для контрольных работ, тематических и календарных планов, личных дел, дневников обучающихся.
С целью усиления контроля за выполнением ранее принятых решений в течение года велся мониторинг выполнения приказов, распоряжений, решений педагогических советов.
Таким образом, анализ системы контроля позволяет сделать вывод, что уровень компетентности и методической подготовленности членов администрации школы достаточен для обеспечения квалифицированного руководства всеми направлениями учебно-воспитательного процесса. Хотя есть ряд учителей, к которым в течение года были сделаны замечания и взыскания по ведению школьной документации. Эти данные были отражены на страницах журналов в разделе «Замечания по ведению журнала», а также в аналитических справках. Анализ хода и итогов учебно-воспитательного процесса достоверен и в достаточной степени глубок и полон. Практически все намеченные мероприятия по ВШК выполнены. Формы и методы контроля соответствуют задачам, стоящим перед педагогическим коллективом в прошедшем учебном году.
Однако в течение года в системе ВШК оставались проблемы. Это, прежде всего ослабление текущего контроля за преподаванием отдельных предметов и недостаточный контроль за ведением школьной документации.
В течение года в школе осуществлялся педагогический мониторинг, одним из основных этапов которого является отслеживание и анализ качества обучения и образования, анализ уровня промежуточной и итоговой аттестации с целью выявления недостатков в работе педагогического коллектива и их причин. Мониторинг проводился по следующим показателям: уровень сформированности обязательных результатов обучения (посещение уроков, административные контрольные работы), качество знаний учащихся (олимпиады, конкурсы, итоговая аттестация, сравнительный анализ итогов года с результатами прошлых лет), общая и качественная успеваемость (отчеты учителей по итогам четвертей и года, сравнительный анализ итогов года с результатами прошлых лет), степень готовности выпускников школы к итоговой аттестации и продолжению образования (классно-обобщающий контроль, посещение уроков, анкетирование и др.), трудоустройство выпускников (сопоставительный анализ поступления выпускников)
Особым пунктом в оценке образовательной деятельности гимназии остается государственная итоговая аттестация выпускников основной и средней школы.
Общие результаты
В 2015-2016 учебном году итоговая аттестация для выпускников 11 класса гимназии проводилась только в формате ЕГЭ: по обязательным предметам русскому языку, математике, по остальным предметам выпускники имели право самостоятельно выбирать, сколько и какие экзамены каждый из них будет сдавать.
Единый Государственный Экзамен в 2016 году проходил в штатном режиме. Изменения коснулись технического регламента проведения ЕГЭ в ППЭ и ЕГЭ по английскому языку, а также сроков подачи заявления на участие в ЕГЭ 2016. Для участия в ЕГЭ 2016 обучающиеся 11 класса должны были подать заявление до 1 февраля, а не до 1 марта, как в прошлом году. В части регламента проведения ЕГЭ: выпускники перед каждым экзаменом должны были быть ознакомлены под подпись с правилами поведения в ППЭ, под запретом были не только средства связи, но и любые другие дополнительные материалы, в том числе и шпаргалки. Сокращен был срок подачи апелляций о несогласии с выставленными баллами с 3-х до 2-х дней. В течении учебного года был усилен контроль за информированием участников ЕГЭ и их родителей о ходе итоговой аттестации в 2016 году, особенно в части выбора формы сдачи ЕГЭ по математике (профильный или базовый). Что касается ЕГЭ по английскому языку, то помимо устной части экзамена по английскому языку, выпускники 2016 года должны были, для получения высокого балла, выбирать раздел «Говорение».
Для того, чтобы получить предварительный допуск к сдаче экзаменов в мае-июне 2016 года, обучающиеся 11 класса, как и в прошлом году, в декабре 2015 года писали итоговое сочинение.
Данное решение было принято с целью реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2013 г. во исполнение пунктов «б» и «в» перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по культуре и искусству от 17 ноября 2013 г. № 2699.
Сочинение позволило проверить широту кругозора, умение мыслить и доказывать свою позицию с опорой на самостоятельно выбранные произведения отечественной и мировой литературы.
Для выпускников 2016 года написание итогового сочинения (изложения) являлось обязательным этапом завершения среднего образования и рассматривалось как допуск к государственной итоговой аттестации. Результатом итогового сочинения или изложения был «зачет» или «незачет». К сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) были допущены только выпускники, получившие «зачет».
Темы сочинений разрабатывались в закрытом режиме, но в рамках открытых тематических направлений, сформулированных Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Натальи Солженицыной, президента Русского общественного фонда Александра Солженицына.
Экзаменационный комплект включал 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме на каждое общее тематическое направление).
Важно отметить литературоцентричность итогового сочинения, обусловленную традициями российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы всегда отводилось важное место. Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с проблематикой и тематикой произведений, системой действующих лиц и т.д.
Как и в прошлом учебном году сочинение оценивалось по 5 критериям. Утвержденные критерии позволят оценить сочинение по пяти параметрам:
Соответствие теме;
Аргументация. Привлечение литературного материала;
Композиция и логика рассуждения;
Качество письменной речи;
Грамотность.
Время написания сочинения – 3 часа 55 минут.
Сочинение оценивалось по пяти критериям. Критерии № 1 и № 2 являлись основными.
Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо было получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически вело к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» хотя бы по одному из других критериев (№№3-5).
К проверке по пяти критериям оценивания, утверждённым Рособрнадзором, в 2016 году, допускались итоговые сочинения (изложения), соответствующие установленным ниже требованиям.
Требование № 1. «Объем итогового сочинения (изложения)»
Если в сочинении менее 250 слов, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такие итоговые сочинения не проверялись экспертами в соответствии с пяти критериями оценивания).
Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»
Итоговое сочинение должно было быть выполнено самостоятельно.
При написании Итоговое сочинение - не допускалось списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника (работа другого участника, чужой текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде и др.). Допускалось прямое или косвенное цитированиес обязательной ссылкой на источник (ссылкадается в свободной форме). Объем цитирования не должен был превышать собственный текст участника.
Если сочинение было признано экспертом несамостоятельным, то выставлялся «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такие итоговые сочинения (изложения) не проверялись экспертами в соответствии с пяти критериями оценивания).
Итоговое сочинение (изложение), соответствующее установленным требованиям, оценивалось по пяти критериям.
Выпускнику разрешалось пользоваться орфографическим словарём.
Особенности формулировок тем итогового сочинения в 2015-2016 учебном году
Подходы к разработке тем итогового сочинения определялисья задачей выявить уровень речевой культуры выпускника, его начитанность, личностную зрелость и умение рассуждать с опорой на литературный материал по избранной теме. Итоговое сочинение позволило проверить речевые компетенции обучающегося, умение обращаться к литературному материалу, выбирать наиболее соответствующее проблематике сочинения произведение (произведения) для раскрытия темы.
Ниже перечислены открытые тематические направления для итогового сочинения, в соответствии с которыми Рособрнадзор разрабатывал закрытый перечень тем сочинений 2015-2016 учебного года и проводил их комплектацию по часовым поясам. Комплект включа 5 тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого общего тематического направления).
Тематические направления разработаны Советом по вопросам проведения итогового сочинения в выпускных классах под председательством Н.Д. Солженицыной, президента Русского общественного фонда Александра Солженицына. Краткий комментарий к тематическим направлениям подготовлен специалистами ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» и одобрен Советом.
В качестве первых четырех тематических направлений были выбраны ключевые слова «Время», «Дом», «Любовь», «Путь». Пятое направление названо в честь Года литературы.
№
Тематическое направление
Комментарий
«Время»
Направление ориентировано на широкое осмысление времени как исторической и философской категории, воспринимаемой во взаимодействии сиюминутного и вечного, реального и воображаемого, личного и всеобщего, прошлого и будущего. В центре рассуждения – человек и время, общество и эпоха.
«Дом»
Направление нацелено на размышление о доме как важнейшей ценности бытия, уходящей корнями в далекое прошлое и продолжающей оставаться нравственной опорой в жизни сегодняшней. Многозначное понятие «дом» позволяет говорить о единстве малого и большого, соотношении материального и духовного, внешнего и внутреннего.
«Любовь»
Направление дает возможность посмотреть на любовь с различных позиций: родителей и детей, мужчины и женщины, человека и окружающего его мира. Речь пойдет о любви как явлении высоком, облагораживающем и возвышающем человека, о её светлых и трагических сторонах.
«Путь»
Направление актуализируетконкретное и символическое значение понятия «путь», нацеливая на нравственное и философское его осмысление. Диапазон размышлений широк: от дорожных впечатлений к раздумьям о судьбе человека, образе его жизни, выборе цели и средств ее достижения.
«Год литературы»
Направление, с одной стороны, связано с проводимым в 2015 году в России чествованием литературы как величайшего культурного феномена, с другой – обращено к читателю, проживающему очередной год своей жизни с книгой в руках. Широта данной тематики требует от выпускника наличия определенного читательского кругозора и умения рассуждать о большой литературе.
Важно отметить литературоцентричность итогового сочинения, обусловленную традициями российской школы, в которой чтению и изучению художественной литературы всегда отводилось важное место. Опора на художественное произведение при написании сочинения подразумевает не просто ссылку на тот или иной художественный текст, но и обращение к нему на уровне аргументации, использования примеров, связанных с тематикой и проблематикой произведения, системой персонажей и т.д.
Образцы формулировок тем итогового сочинения
При составлении тем сочинений не использовались узко заданные формулировки и осуществлялась опора на следующие принципы: посильность, ясность и точность постановки проблемы. Темы позволяли выпускнику выбирать литературный материал, на который он будет опираться в своих рассуждениях.
Также были ужесточены правила проверки сочинения и требования к экспертам по проверке сочинений, и определен порядок подготовки к сочинению.
Подготовка к итоговому сочинению
Сочинение уже более 200 лет является универсальной комплексной формой проверки уровня обученности учащихся. Она хорошо знакома не только учителям-словесникам, но и другим педагогам, поскольку умение создавать сочинение формируется в процессе изучения разных предметов (в первую очередь, дисциплин гуманитарного цикла). Сочинение является результатом систематической планомерной работы, осуществляемой на протяжении всех лет обучения в школе. Учителя, преподающие разные предметы, должны способствовать систематизации и проблематизации знаний обучающихся, дальнейшему повышению их речевой культуры, развитию языкового чутья.
Чтобы подготовить ученика к сочинению, особое внимание следовало уделять формированию умения создавать связный текст на заданную тему. Как показывает практика, наиболее эффективно в этой связи сочетание двух направлений работы. С одной стороны, необходимо анализировать готовые тексты с разных точек зрения: коммуникативная задача текста (вычленение главной информации, определение темы и микротем текста), его логический и композиционный замысел, отбор лексики, сочетаемость слов, риторические приемы и др. С другой стороны, следует регулярно практиковать выполнение письменных заданий различного объема на основе художественного произведения (или его фрагмента). Приступая к работе, ученик должен внимательно прочитать формулировку темы и осмыслить ее, определить свою задачу по ее раскрытию. Положительный эффект при этом дает вычленение в теме опорных слов, анализ смысла каждого из них, их взаимосвязи. На ранних этапах подготовки к сочинению удобнее использовать для тренировки вопросительные формулировки тем.
Следует помнить о важности самоанализа, обеспечении обратной связи: необходимо уделять внимание вопросам анализа формы и содержания созданного текста, учить школьника видеть сильные и слабые стороны собственной работы и редактировать ее.
Методика обучения написанию сочинения включала следующие положения.
1. Для отслеживания динамики формирования навыка написания сочинения в течение года проводится не менее трех контрольных сочинений.
2. Неудачно выполненная работа должна быть переписана с целью совершенствования написанного.
3. Проведение аудиторного или домашнего сочинения предваряется отработкой аналогичного материала в классе под руководством учителя.
4. Сочинения (в обобщенном варианте) анализируются в классе с опорой на критерии оценивания; читаются наиболее удачные сочинения или их фрагменты; обсуждаются направления доработки анализируемых сочинений (упущенные повороты мыслей, другой подбор доказательств и иллюстраций к ним для того или иного тезиса, варианты вступления и заключения, поиск вариативных способов перехода от одной мысли к другой, альтернативный литературный контекст сочинения и др.).
5. Проводится индивидуальное собеседование с учащимися по конкретным замечаниям к его сочинению.
6. В урок включаются отдельные практические задания, связанные с формированием как конкретного навыка, так и комплекса умений, необходимых для написания сочинения.
При формировании умения писать сочинение особое внимание уделялось следующим аспектам методической работы:
анализ формулировок тем сочинения, способы сужения темы;
осмысление возможной проблематики сочинения, тренировка в постановке проблемы к сочинению и разработка системы вопросов к теме;
отбор материала, необходимого и достаточного для раскрытия темы сочинения; включение в сочинение литературного материала, рассмотрение проблемы с опорой на выбранный материал;
формулировка тезисов сочинения, умение строить доказательные рассуждения (тезис – доказательства – иллюстрации);
продумывание композиции сочинения, работа над вступительной и заключительной частью сочинения, способы аргументации, логические связи между частями сочинения, логика фразы;
речевое оформление текста;
оптимальные формы работы с черновиком.
При подготовке к сочинению эффективны следующие приемы:
создание устных сочинений на разные темы,
написание отдельных частей сочинения;
многоаспектный анализ готовых ученических сочинений;
развитие навыка рецензирования своей и чужой работы;
редактирование текста.
Выпускники должны быть знакомы с критериями оценивания итогового сочинения и инструкцией для участника итогового сочинения.
Сочинение, в отличие от ЕГЭ, обучающиеся писали в своей школе. Темы были известны только перед началом написания сочинения. В каждом регионе был свой комплект тем.
Комплект тем итогового сочинения:
Когда хочется остановить мгновение?
Что дом может рассказать о своём хозяине?
Какие качества раскрывает в человеке любовь?
Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
Чтение литературного произведения – труд или отдых?
Необходимо было выбрать только одну тему, а затем написать сочинение-рассуждение на эту тему. Большинство учеников выбрали тему «Какие качества в человеке раскрывает любовь?» - 19 учеников (68 %), 4 обучающихся выбрали тему № 4, 3 ученика – «Что дом может рассказать о своем хозяине», тему № 1 – выбрала Пичугина Анна, а тему № 5 – Кононенко Мария.
По итогам проверки, все обучающиеся 11 класса получили оценку «зачет».
В соответствии с Концепцией развития математического образования в Российской Федерации ЕГЭ по математике в 2016 году, как и в прошлом году, был разделен на 2 уровня: базовый и профильный.
Успешная сдача ЕГЭ по математике базового уровня позволит поступить в вузы, у которых в перечне вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам специалитета отсутствует предмет «Математика». За экзамен выставляется отметка по пятибалльной шкале: минимум – «3», максимум – «5».
Результаты ЕГЭ по математике профильного уровня позволили поступать в вузы, имеющие в перечне вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам специалитета предмет «Математика». ЕГЭ по математике профильного уровня оценивался по 100 бальной шкале.
Если обучающийся выбрал для сдачи оба уровня ЕГЭ по математике и получил неудовлетворительный результат по одному из выбранных уровней, то он не допускается к повторной сдаче ЕГЭ по учебному предмету «Математика» в текущем году, так как имеет удовлетворительный результат по данному предмету.
2. Если обучающийся выбрал для сдачи оба уровня ЕГЭ по математике и получил неудовлетворительные результаты по обоим уровням, он имеет право пересдать ЕГЭ по математике один раз, самостоятельно выбрав математику базового уровня или математику профильного уровня.
3. В случае если обучающийся выбрал для сдачи только один уровень ЕГЭ по математике и получил неудовлетворительный результат, он также имеет право пересдать данный предмет, самостоятельно выбрав при этом математику базового уровня или математику профильного уровня. Вместе с тем, если обучающийся изначально выбрал ЕГЭ по математике профильного уровня и получил неудовлетворительный результат, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, следует рекомендовать обучающемуся пересдавать ЕГЭ по математике на базовом уровне. 11ри этом необходимо учитывать, что право окончательного выбора уровня ЕГЭ по математике для пересдачи остается за обучающимся.
До 1 марта обучающиеся 11 класса определились с тем, какую математику они будут сдавать: профильную или базовую, или ту и другую. Так базовую математику выбрали 100% (в прошлом году 47%)выпускников, профильную – 21 выпускник. Стопроцентный выбор базовой математики связан с тем, чтобы избежать повторения ситуации прошлого года, когда выпускники не выбрали базовую математику, а по профильной математике не набрали минимальный порог, и, в результате, не получили аттестаты. (Каленковец А., Муромцева А. получили аттестаты только в сентябре 2015 года, а Карамнова А. – только в апреле 2016 года).
Результаты ЕГЭ по математике базового уровня
Количество выпускников
Кол-во., выпусников, получивших
«4» и «5»
Кол-во. выпускников, получивших
«3»
Средний балл по предмету
УО по предмету (%)
КЗ по предмету (%)
28
24
4
4
100
86
.
Сравнительный анализ Результатов ЕГЭ по математике базового уровня (по сравнению с прошлым годом)
Учебный год
Количество выпускников
Кол-во., выпусников, получивших
«4» и «5»
Кол-во. выпускников, получивших
«3»
Средний балл по предмету
УО по предмету (%)
КЗ по предмету (%)
2015
15
12
3
4
100
80
2016
28
24
4
4
100
86
Результаты ЕГЭ по математике профильного уровня
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
21
27
70
14
1
4
41
76
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по математике (в сравнении за три года)
Год обучения
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
21
27
70
14
1
4
41
76
2015
30
27
78
5
3
2
37
73
2014
57
20
75
20
4
9
46
100
Из данных таблицы видно, что средний балл по предмету математика был повышен с 37 до 41 балла, уровень обученности повышен на 3%, но все же 5 выпускников не преодолели порог в 27 баллов – это Петросянц Людмила, Саулина Ксения, Трубицин Артём, Айрапетян Анна и Бусов Родион. К пересдаче 28 июня они не допускались, так выбрали базовую математику и, по правилам, смогут пересдать только в сентябре или на следующий год.
Успешная сдача базовой математики и повышение среднего балла может свидетельствовать о хорошей подготовке выпускников и правильном выборе профиля в средней школе. Социально-экономический профиль себя оправдал, так как большее количество часов было определено профильному изучению математики.
Большой процент выпускников подтвердили годовые оценки по математике на итоговой аттестации – 20 выпускников (71%), три человека получили отметки выше годовых: Корепанов А., Затеева Е., Фильцева Е, пятеро выпускников получили отметки ниже годовых: Погосян М., Петросянц Л., Арутюнян В., Шмарова О. и Манукян А.
На ЕГЭ по русскому языку существенных изменений не было, кроме того, что были существенно сокращены задания с выбором ответов, а также произошла градация минимального порога (но эти изменения произошли уже в 2015 году), а именно: минимальное количество баллов по русскому языку:
для получения аттестата 24 балла;
для поступления в вуз 36 баллов.
Результаты ЕГЭ по русскому языку в 2016 году
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
28
24
88
45
17
7
71
100
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по русскому языку
(в сравнении за три года)
Год обучения
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
28
24
88
45
17
7
71
100
2015
32
24
90
48
18
6
71
100
2014
55
24
90
51
19
20
67
100
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Качество знаний по русскому языку в гимназии остается неизменно высоким, но наметилась тенденция к снижению количества выпускников, получивших 70 баллов и более, но и существенно снизилось количество обучающихся, выбирающих продолжить обучение в средней школе.
Ниже приведена статистика ЕГЭ по всем предметам за прошлый год.
1.19. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ ПО СРЕДНЕМУ ТЕСТОВОМУ БАЛЛУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ПО КАТЕГОРИЯМ УЧАСТНИКОВ ЕГЭ В 2015 ГОДУ (ДОСРОЧНЫЙ И ОСНОВНОЙ ЭТАП)
Предмет
Категория участников
РАЙОН
Все участники
Выпускник общеобразовательного учреждения
Выпускник общеобразовательного учреждения
Русский язык
69,06
69,42
67,6
Математика профильная
46,16
46,71
42
Математика базовая
3,98
3,99
4
Физика
53,37
54,37
49,8
Химия
60,52
61,31
60
Информатика
54,67
55,19
49
Биология
56,41
56,80
54,1
История
51,19
51,75
49,7
География
58,97
59,43
54,7
Английский язык
66,57
67,05
58
Немецкий язык
63,40
64,54
-
Французский язык
68,81
68,57
-
Обществознание
54,40
54,74
52,3
Испанский язык
77,60
79,50
-
Литература
59,93
60,55
56,1
Из таблицы видно, что средний балл по русскому языку выше по Люберецкому району на 4 балла.
При сдаче ЕГЭ по английскому языку выпускник сам решал, сдавать ли ему устную часть, однако этот выбор влиял на получение максимальной оценки за экзамен. 100 баллов можно было получить, если выпускник сдавал и письменную, и устную части. Максимальные баллы за письменную часть – 80, устную – 20. Минимальное количество баллов – 22. Если выпускник решил сдавать устную часть, то ЕГЭ по иностранному языку будет проходить для него в два дня: день для сдачи письменной части и отдельный день для устной части экзамена. В итоге ЕГЭ по английскому языку в гимназии выбрали сдавать 2 выпускника с выбором и письменной и устной частей.
Результаты ЕГЭ по английскому языку в 2016 году
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2
22
83
59
1
0
71
100
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по английскому языку
(в сравнении за три года)
Год обучения
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
2
22
83
59
1
0
71
100
2015
3
22
49
34
0
0
42
100
2014
7
20
92
59
3
3
72
100
В прошлом году средний балл по английскому языку был очень низким и учителям английского языка были даны рекомендации скорректировать работу по подготовке выпускников к экзамену. Результат, как говорится, налицо. Средний балл повысился на 29 баллов, хотя каждый год процент выпускников, сдающих ЕГЭ по английскому языку в гимназии остается низким.
ЕГЭ по обществознанию в 2016 году выбрали, как обычно, большинство выпускников – 17, но, по сравнению с прошлым годом, их количество снизилось по отношению к общему количеству.
Результаты ЕГЭ по обществознанию в 2016 году
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
17
42
76
38
2
3
53
82
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по обществознанию
(в сравнении за три года)
Год обучения
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
17
42
76
38
2
3
53
76
2015
24
42
70
36
1
6
53
96
2014
37
39
72
41
3
11
57
100
Как видно из таблицы результатов – продолжается тенденция к снижению среднего тестового балла в гимназии и числа выпускников, не преодолевших минимальный порог. В 2016 году четверо выпускников не набрали минимальный порог в 42 балла – это Саулина К., Чмелик Е., Трубицин А. и Манукян А. Это можно связать с ужесточением требований к уровню подготовки выпускников со стороны Министерства, а также с безответственным отношением к подготовке и посещению уроков данными выпускниками. Хотя для хорошей подготовки выпускников по данному предмету в гимназии не первый год ведется усиленная работа через сотрудничество с ВУЗами. Но зачастую педагогический коллектив и администрация гимназии сталкивается с безразличием со стороны учеников и их родителей при подготовке к занятиям и их посещении.
ЕГЭ по литературе в этом учебном году выбрали для сдачи два выпускника – Походаев С. и Глушко Е. .
Результаты ЕГЭ по литературе в 2016 году
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2
32
52
46
0
0
49
100
Сравнительный анализ результатов ЕГЭ по литературе
(в сравнении за три года)
Год обучения
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
2
32
52
46
0
0
49
100
2015
1
32
38
38
0
0
38
100
2014
4
32
66
38
0
1
53
100
Средний балл в гимназии, по сравнению с прошлым годом, повысился с 38 до 49 баллов, остается низким.
В ЕГЭ по истории участвовали тоже 2 выпускника – Чмелик Е. и Глушко Е.
Результаты ЕГЭ по истории в 2016 и 2015 годах
Учебный год
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
2
32
29
15
0
0
22
0
2015
1
32
43
43
0
0
43
100
Средний балл существенно снизился, как и уровень обученности. В связи с этим, необходимо будет усилить работу в части разъяснительной работы по выбору предметов и контроля за подготовкой к итоговой аттестации.
В ЕГЭ по географии, как и в прошлом учебном году, не участвовал ни один выпускник.
ЕГЭ по химии сдавали только два выпускника – Напалкова А. и Попова Д.
Результаты ЕГЭ по химии в 2016 и 2015 годах
Учебный год
Кол-во. Выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. Балл
Миним. Балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. Балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
2
36
74
59
1
0
67
100
2015
1
36
74
74
1
0
74
100
ЕГЭ по биологии сдавали 4 выпускников. Минимальная граница в этом году была – 36 баллов, которую преодолели все выпускники.
Результаты ЕГЭ по биологии в 2016 и 2015 годах
Учебный год
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
4
36
68
44
0
1
56
100
2015
5
36
73
30
2
0
55
96
В ЕГЭ по информатике и ИКТ участвовали всего 2 выпускника, минимальный порог в 40 баллов все преодолели.
Результаты ЕГЭ по информатике и ИКТ в 2016 и 2015 годах
Учебный год
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
2
40
64
55
0
1
60
100
2015
5
40
62
40
0
1
52
100
ЕГЭ по физике в 2016 году сдавали 4 выпускников.
Результаты ЕГЭ по физике в 2016 и 2015 годах
Учебный год
Кол-во. выпускни
ков
Мини
мальная граница
Максим. балл
Миним. балл
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 70 баллов и более
Кол-во обучаю
щихся, получив
ших 60 баллов и более
Сред. балл по пред
мету
УО по пред
мету (%)
2016
4
36
62
55
0
3
60
100
2015
8
36
67
38
0
1
46
100
В таблице, представленной ниже, показаны результаты ЕГЭ по всем предметам за три года.
ЕГЭ
Тестовый балл 2014 год
Тестовый балл 2015 год
Тестовый балл 2016 год
Русский язык
67
71
71
Математика
46
37
41
Литература
53
38
49
Английский язык
72
42
71
Обществознание
57
53
53
История
54
43
22
Физика
54
46
Химия
69
74
Биология
55
55
56
Информатика и ИКТ
53
52
60
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
В итоге выпускники 11 класса в 2016 году в ходе итоговой аттестации показали хорошие результаты. Так на конец года качество знаний в классе составило 61%, а по итогам обучения в средней школе – 77% (24 выпускника окончили среднюю школу с аттестатами на «4» и «5»). Двое выпускников окончили среднюю школу «С отличием» и награждены медалями Министерства образования РФ «За особые успехи в учении», 2 выпускников были награждены похвальными грамотами «За особые успехи в изучении отдельных предметов»: Арутюнян Вардан (право) и Зикина Татьяна (физическая культура).
В ходе ЕГЭ в 2016 году «не было серьезных нарушений». По ряду предметов вырос средний балл, а число тех, кто не смог сдать экзамен, существенно снизилось. Ранее Счетная палата раскритиковала методику расчета минимальных баллов ЕГЭ, обвинив Рособрнадзор в занижении пороговых значений. Но именно этот пункт и позволил получить хорошие результаты в 2016 году. В общем в 2016 году Единый государственный экзамен сдавали около 750 тыс. участников, из них около 640 тыс. выпускники этого года. «Экзамен прошел на высоком организационном и технологическом уровне, заявил во время подведения итогов кампании в Рособрнадзоре министр Дмитрий Ливанов. В целом повысился уровень знаний участников». По его словам, это проявилось в росте среднего тестового балла по ряду предметов и в снижении числа тех, кто не смог сдать экзамен. «Мы видим небольшой рост числа высокобалльников и существенное сокращение числа тех, кто не преодолел минимальный порог», подтвердил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. По данным Рособрнадзора, минимальный порог для получения аттестата (24 балла) ЕГЭ по русскому языку не смогли преодолеть около 0,7% участников (в 2015 году не сдали экзамен 1,5% участников). При этом доля тех, кто написал работу на высокий балл (от 81 до 100), увеличилась на 6% и составила 25,5%. Сократилось число не сдавших экзамен по математике базового уровня (нужен для получения аттестата): с 7,4% в 2015 году до 4,7% в 2016 году. Средний балл участников составил 4,14 против 3,95 в 2015 году. В 2016 году увеличилось число выпускников, набравших на ЕГЭ 100 баллов, их 5009 (в 2015 году было 4608 учеников). Дмитрий Ливанов обратил внимание на рост интереса среди выпускников к физике, информатике, химии и биологии, что подтверждает рост числа участников ЕГЭ по этим предметам. По словам Дмитрия Ливанова, этому способствовала реализация проекта «Я сдам ЕГЭ», в рамках которого велась «целенаправленная работа с выпускниками и учителями» региона. В этом году число выпускников СКФО, которые не смогли преодолеть минимальный пороговый балл по русскому языку, снизилось с 17% до 7%, по математике базового уровня с 27% до 15%. Вырос средний балл участников ЕГЭ по русскому языку, литературе, математике, обществознанию. Также некоторые ВУЗы учитывают результаты написание итогового сочинения, что может повысить шансы некоторых выпускников на поступление. По предварительным опросам, 100% выпускников гимназии планируют поступить в ВУЗы.
Государственная итоговая аттестация выпускников основной общей школы
в 2015 – 2016 году
В 2015-2016 учебном году в гимназии обучалось 3 девятых класса с общей численностью учащихся – 70 человек. По решению Педагогического Совета от 13 мая 2016 года Кручинина Алена, обучающаяся 9а класса не была допущена к государственной итоговой аттестации и оставлена на повторный курс обучения. Остальные 69 обучающихся по всем предметам учебного плана были успешно аттестованы и допущены к итоговой аттестации.
В Порядок проведения ГИА 2016 в 9-х классах 07.07.2015г. были внесены изменения (№ 692). Главным образом изменения коснулись Пункта 4 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по программам основного общего образования № 1394 от 25.12.2013г.
Таким образом, выпускникам 9-х классов 2016 года вновь необходимо сдавать 4 экзамена (два обязательных – русский язык и математику и 2 по выбору). Заявление на участие в ГИА в форме ОГЭ в 2016 году обучающиеся 9-х классов должны были подать до 1 марта, в том числе, по предметам по выбору. Информация о выборе предметов собиралась в несколько этапов: по состоянию на 01.10.2015г., на 10.12.2015г., на 20.01.2016г., и на 29.02.2016г. Выбор обучающихся на 01.03.2016г. был сделан следующим образом:
Русский язык – 70
Математика – 70
Литература – 7
Английский язык (устный и письменный) – 6
История – 9
Обществознание – 55
Информатика и ИКТ - 12
География – 29
Биология – 16
Химия – 2
Физика – 4
Изменения процедуры проведения ОГЭ по предметам по выбору коснулись лишь английского языка, она была приравнена к ЕГЭ и даже сдавали выпускники ОГЭ по английскому языку в два дня. Но, в отличии от ЕГЭ, выпускники 9-х классов не имели права отказаться от части «Говорение», экзамен включал обе части обязательно. В 2016 году предлагается выполнить 3 задания в части «Говорение». При близком к идеальному выполнению всех трех частей устного экзамена, вы можете заслужить 15 баллов. Теперь обо всем по порядку.
Задание №1 чтение вслух небольшого текста
У выпускников на выполнение было 1,5 минуты на подготовку и они должны успеть прочитать текст за 2 минуты. Максимальное количество баллов за данное задание всего 2, и получить они могли их в случае, если их речь будет легко восприниматься экспертами, в ней будут отсутствовать необоснованные паузы, и они допустили не более 5 фонетических ошибок, две из которых могут даже искажать смысл текста.
Для отработки данного навыка совет прост да здравствует старое доброе чтение вслух!
Задание №2 условный диалог-расспрос
В данном задании были представлены 6 логически связанных общей темой вопросов в форме опроса общественного мнения.
Так например, в демо-версии 2016 приводились следующие вопросы по теме спорт:
How old are you?
How many times a week do you do sports?
What sport is the most popular with teenagers in your region?
What sports facilities are available in the place where you live?
Why do you think it is importanat to keep fit?
What would you advise a person who wants to keep fit?
Интересно, что здесь каждый вопрос оценивался в 1 балл. И дети его могли не получить, если ответ на вопрос не дан вообще, если ответ не соответствует вопросу, если ответ дан в форме слова или словосочетания (вниманию любителей односложных ответов!), если в ответе есть ошибки, которые препятствуют его пониманию.
Итак, 6 вопросов, за которые можно было максимально получить 6 баллов. Временной лимит на каждый ответ 60 секунд.
Задание №3 монолог с опорой на текст задания
Здесь на подготовку у ребят было всего 1,5 минуты, и монолог должен был длиться не менее 2-х минут.
Вообще, именно это задание раздела speaking/говорение ОГЭ (ГИА) по английскому языку претерпела наименьшие изменения в 2016 году.
Выпускникам по-прежнему, нужно было связно высказаться по всем трем критериям, представленным в задании.
Вот о чем, например, предлагали поговорить в демо-версии задания:
Remeber to say:
why people like taking pictures
why taking photos is more popular today than it was in the past
what the best photo you have ever taken is
Этот подраздел устной части оценивался по трем критериям: решение коммуникативной задачи (здесь крайне важно было развернуто рассказать о всех трех аспектах, упомянутых в задании, и не игнорировать вопросы why?/почему? ), организация высказывания (высказывание должно быть логично выстроено и объединено в единое целое с помощью связок, должны присутствовать вступительная и финальная фразы) и языковое оформление (требуется продемонстрировать разнообразный словарный запас и различные грамматические структуры, соответствующие уровню языка А2 (pre-intermediate) для ОГЭ (ГИА).
Как и раньше при нуле за решение коммуникативной задачи, выставлялся 0 баллов из 7 возможных за это задание устной части. И этот ноль заработать совсем не сложно, достаточно, например, проигнорировать два ключа в задании-опоре, то есть ответить только на один вопрос из трех предложенных.
Интересно, что в новом формате (формате устной части 2015-2016 учебного года) сдающие экзамен разговаривали с компьютером и, естественно, велась аудио и видеозапись этой части экзамена для последующей оценки экспертами.
Ниже приведена информация об изменениях КИМ 2016 года.
В итоге, не все обучающиеся 9 классов успешно прошли итоговую аттестацию. Ниже представлен отчеты по математике и русскому языку выпускников 9-х классов 2016, а также по предметам по выбору.
Отчет о результатах экзамена ОГЭ - 2016 по русскому языку
(включая результаты досрочного периода, результаты пересдачи экзамена 17 июня, а также результаты апелляции)
1.
Всего обучающихся 9-ых классов в ОУ на конец учебного года (по состоянию на 26.05.2016)
70
2.
Из них количество обучающихся 9-ых классов, не допущенных до ГИА согласно решению педагогического совета ОУ
1
Далее предоставить информация только об экзамене в форме ОГЭ:
3.
Количество выпускников 9-ых классов, допущенных до ГИА, но не явившихся 03.06.2016 на экзамен по русскому языку в форме ОГЭ с кратким указанием причины неявки по каждому неявившемуся на ОГЭ по русскому языку
0
4.
Количество выпускников 9-ых классов, явившихся и сдававших ОГЭ по русскому языку
69
1.
Минимальный первичный балл ОГЭ по русскому языку в ОУ (без указания ФИО девятиклассника, который его получил, выбирать в графе «Первичный балл»)
22
2.
Максимальный первичный балл ОГЭ по русскому языку в ОУ (без указания ФИО девятиклассника, который его получил, выбирать в графе «Первичный балл»)
39
3.
Средний первичный балл ОГЭ по русскому языку в целом по ОУ (считать по графе «Первичный балл»)
34
4.
Средний балл ОУ по пятибалльной шкале, полученный выпускниками на ОГЭ по русскому языку ( считать по графе «оценка»)
4,61
5.
Качество знаний обучающихся по результатам ОГЭ по русскому языку в целом по ОУ
98,55
6.
Уровень обученности по результатам ОГЭ по русскому языку в целом по ОУ
100
Количество выпускников, получивших на ОГЭ по русскому языку экзаменационную отметку:
Количество выпускников, получивших экзаменационную отметку на ОГЭ по русскому языку:
Кол-во
поданных
апелляций *
( графа будет заполняться позже в управлении образованием)
«5»
«4»
«3»
«2»
равную годовой
выше годовой
ниже годовой
43
25
1
0
25
43
1
0
Отчет о результатах экзамена ОГЭ по математике - 2016
(включая результаты досрочного периода, результаты пересдачи экзамена 17 июня, а также результаты апелляции)
1.
Всего обучающихся 9-ых классов в ОУ на конец учебного года - по состоянию на 26.05.2016)
70
2.
Из них количество обучающихся 9-ых классов, не допущенных до ГИА согласно решению педагогического совета ОУ
1
Далее предоставить информация только об экзамене в форме ОГЭ:
3.
Количество выпускников 9-ых классов, допущенных до ГИА, но не явившихся 31.05.2016 на экзамен по математике в форме ОГЭ с указанием причины неявки по каждому не явившемуся на ОГЭ по математике
0
4.
Количество выпускников 9-ых классов, явившихся и сдававших ОГЭ по математике
69
1.
Минимальный первичный балл ОГЭ по математике в ОУ (без указания ФИО девятиклассника, который его получил, выбирать в графе «Первичный балл»)
11
2.
Максимальный первичный балл ОГЭ по математике в ОУ (без указания ФИО девятиклассника, который его получил, выбирать в графе «Первичный балл»)
24
3.
Средний первичный балл ОГЭ по математике в целом по ОУ (считать по графе «Первичный балл»)
17,84
4.
Средний балл ОУ по пятибалльной шкале, полученный выпускниками на ОГЭ по математике ( считать по графе «оценка»)
4,03
5.
Качество знаний обучающихся по результатам ОГЭ по математике в целом по ОУ
89,85
6.
Уровень обученности по результатам ОГЭ по математике в целом по ОУ
100
Количество выпускников, получивших на ОГЭ по математике экзаменационную отметку:
Количество выпускников, получивших экзаменационную отметку на ОГЭ по математике
Кол-во
поданных
апелляций *
( графа будет заполняться позже в управлении образованием)
«5»
«4»
«3»
«2»
равную годовой
выше годовой
ниже годовой
9
53
7
0
36
10
23
0
Если ОГЭ по русскому языку все выпускники сдали с первого раза, то на ОГЭ по математике в основные сроки двое выпускников получили неудовлетворительные отметки – это Алексеева Е., обучающаяся 9а класса, и Владимиров А., обучающийся 9в класса. 17 июня 2016 года – резервный день сдачи ОГЭ по русскому языку и математике позволил выпускникам исправить ситуацию и получить хорошие и удовлетворительные отметки.
Сводный отчет о результатах проведения экзаменов по выбору ГИА-9
в форме ОГЭ в 2016 году (за все даты проведения экзаменов, включая досрочный период и результаты апелляции)
№
п/п
Предмет
по выбору
Кол-во выпускников, сдававших ОГЭ по выбору (общее кол-во в сумме за все даты проведения ОГЭ по соответствующему предмету)
Количество выпускников, получивших экзаменационную отметку (в сумме за все даты, с учетом результатов апелляции ):
(за все даты проведения )
«5»
«4»
«3»
«2»
1.
литература
6
3
1
2
0
2.
физика
4
0
1
3
0
3.
химия
2
0
1
1
0
4.
биология
16
0
3
10
3
5.
география
29
5
16
6
2
6.
история
9
1
4
3
1
7.
обществознание
54
3
28
21
2
8.
английский язык
6
3
2
1
0
9.
немецкий язык
0
0
0
0
0
10
французский язык
0
0
0
0
0
11.
информатика и ИКТ
12
4
7
1
0
Показатель
Предметы по выбору (в сумме за все даты проведения ОГЭ):
литера-тура
физика
химия
биология
геог-
рафия
история
общество-
знание
англ.
яз
Информатика и ИКТ
Минимальный первичный балл по ОУ
11
11
17
10
9
8
10
41
8
Максимальный первичный балл по ОУ
21
20
22
29
31
35
39
66
20
Средний первичный балл по ОУ
13,33
17,25
19,5
18,88
21,52
22,11
25,33
57,5
15,25
Средний балл ОУ по пятибалльной шкале
4,17
3,25
3,5
3
3,83
3,56
4,70
4,33
4,25
Качество знаний
66,67
25
50
18,75
72,41
55,56
57,41
83,33
91,67
Уровень обученности
100
100
100
81,25
93,10
88,89
96,30
100
100
ОГЭ по предметам по выбору тоже не обошелся без неудовлетворительных результатов. Не набрали необходимый минимум по следующим предметам: обществознание – Лелюк В. И Ключников Р., история – Котягина К., биология – Разумов Е., Ключников Р., Омельченко С., география – Орлова Е., Лелюк В. На такие результаты мог повлиять тот факт, что результаты экзаменов по выбору в 2016 году не влияли на оценку в аттестате и на саму выдачу аттестата, поэтому обучающиеся отнеслись не совсем серьезно к сдаче экзаменов. В основном выбор был обусловлен симпатией к учителю или ошибочное мнение, что выбранный ими предмет легок для сдачи.
По итогам года показатель качества знаний в 9-х классов составлял - 53%. В ходе итоговой аттестации некоторые обучающиеся повысили оценки по русскому языку и математике, повысив и показатель качества знаний во всех 9-х классах, который составил – 74%. Пятьдесят один выпускник окончил основную школу на «4» и «5», 10 из них окончили школу с аттестатами особого образца: Осташев А., Костенцкий Г., Матвеенков Д., Степин А., Даньшина А., Йылмаз М., Сичкар И., Гончарова А., Гулевская Е., Егорова В., девять из них приняли решение продолжить обучение в средней школе гимназии. Семеро выпускников были награждены похвальными грамотами «За успехи в изучении отдельных предметов».
Анализ результатов итоговой аттестации
по русскому языку и математике за 3 года
Учебный год
2015-2016
2014-2015
2013-2014
Предмет
Кол-во выпускников
Кол-во сдающих
КЗ
УО
Кол-во выпускников
Кол-во сдающих
КЗ
УО
Кол-во выпускников
Кол-во сдающих
КЗ
УО
Математика
70
69
90
100
76
76
74
100
68
68
25
100
Русский язык
70
69
99
100
76
76
97
100
68
68
81
100
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Из графика и таблицы видно, что качество знаний по русскому языку с каждым годом остается неизменно высоким. Уровень математического образования, хотя и высокий, по сравнению с прошлым учебным годом, но требует особого внимания со стороны учителей - предметников и администрации гимназии.
Чуть ниже приведены сравнительные анализы качества знаний по предметам по выбору за три года.
Анализ качества знаний по предметам по выбору за 3 года (за исключением 2014-2015 года, так в этом году предметы по выбору не были обязательными для сдачи)
Учебный год
2011-2012
2012-2013
2015-2016
Предмет
Кол-во выпускников
Кол-во сдающих
КЗ
УО
Кол-во выпускников
Кол-во сдающих
КЗ
УО
Кол-во выпускников
в
Кол-во сдающих
КЗ
УО
Английский язык
96
20
100
100
86
9
100
100
70
6
83
100
Литература
96
17
83
100
86
5
80
100
70
6
67
100
История
96
8
100
100
86
13
77
100
70
9
56
89
Обществознание
96
33
34
100
86
34
76
100
70
54
57
96
Химия
96
7
100
100
86
5
100
100
70
2
50
100
Биология
96
40
68
100
86
30
100
100
70
16
19
81
Физика
96
12
92
100
86
6
100
100
70
4
25
100
География
96
5
100
100
86
30
93
100
70
29
72
93
Информатика и ИКТ
96
23
79
100
86
12
67
100
70
12
92
100
13 EMBED MSGraph.Chart.8 \s 1415
Вывод: государственная итоговая аттестация в 2016 году проходила в штатном режиме, без замечаний и нарушений, как со стороны контролирующих организаций, выпускников и их родителей. Кроме того гимназия в 2016 году являлась ППЭ по ряду предметов: химия, биология, обществознание, география, история, литература и информатика и ИКТ. По работе ППЭ – МОУ гимназии № 18 замечаний также не поступало. Все участники и организаторы итоговой аттестации сработали оперативно и слаженно, без срывов.
Чтобы следующий учебный год оправдал ожидания и надежды всех участников учебного процесса, необходимо обозначить задачи и стремиться их выполнить.
Задачи УВП на 2016-2017 год:
Совершенствовать систему личностно-ориентированного и дифференцированного обучения, продолжить работу по гуманизации учебно-воспитательного процесса.
Организовать специальную работу по формированию положительных мотивов учения.
Совершенствовать систему оценки и методы оценивания знаний учащихся.
Классным руководителям систематически работать над сохранением количества хорошистов и отличников, постоянно корректировать деятельность педагогов, работающих в данных классах, со способными и старательными детьми. Держать под постоянным контролем учащихся со сниженной мотивацией.
Усилить контроль по формированию положительных мотивов учения, более полного удовлетворения образовательных потребностей обучающихся и их родителей, успешной социализации обучающихся.
Продолжить развитие сети развивающих занятий по выбору учащихся.
Совершенствовать систему предпрофильного и профильного обучения.
Продолжить работу по совершенствованию системы контроля и оценки знаний учащихся.
Совершенствовать практику педагогического мониторинга.
Совершенствовать внутришкольную систему мониторинга качества знаний.
Доработать системы диагностики и мониторинга с целью определения стартового уров- ня и дальнейшего отслеживания развития обучающихся.
Совершенствовать формы и методы работы со слабоуспевающими детьми.
Root EntryСохранность контингента за пять летКоличество классовC#,##0\ "";[Red]\-#,##0\ ""О?
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·#,##0.00\ "";[Red]\-#,##0.00\ ""Оq*6
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0\ __-;\-* #,##0\ __-;_-* "-"\ __-;_-@_-ОЃ,>
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00\ __-;\-* #,##0.00\ __-;_-* "-"??\ __-;_-@_-О/¤15
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·#,##0"р.";[Red]\-#,##0"р."О;¦
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·#,##0.00"р.";[Red]\-#,##0.00"р."ОkЁ3
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{Є;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1
·
·Количество классовКоличество обучающихся
·
·Количество классов
·
·Гистограмма 3
·
·Гистограмма 4
·
·Сохранность контингента за пять лет
·КЗ ОУКЗ район&_-* #,##0_р_._-;\-* #,##0_р_._-;_-* "-"_р_._-;_-@_-О{,;
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_-* #,##0.00_р_._-;\-* #,##0.00_р_._-;_-* "-"??_р_._-;_-@_-1
·
·КЗ район