Пример анализа урока литературного чтения

Пример анализа урока литературного чтения
Урок во II классе по рассказу Е.И.Чарушина «Медвежонок» (программа В.Г.Горецкого и др., учебник М.В.Головановой, В. Г. Горецкого «Наше русское слово» для II кл., ч. 2)
Цель: освоение художественной идеи рассказа Е. И. Чарушина «Медвежонок».
Задачи:
формирование умения воспринимать изобразительно-выразительные средства языка в соответствии с их функцией в художественном произведении;
формирование умения целостно воспринимать образ персонажа как элемент, служащий раскрытию авторской идеи;
использование приема оправдания большого количества глаголов действия для освоения идеи произведения;
формирование навыка чтения;
развитие воображения, памяти и речи учеников.Оборудование: учебник М.В.Головановой, В.Г.Горецкого для II кл. (ч. 2), репродукции иллюстраций
Е. И. Чарушина.
Деятельность учителя
Деятельность учеников
Организационный момент
—Итак, у нас урок чтения. Проверьте: у вас на парте должен быть учебник, тетрадь, дневник и пенал. Кто готов к уроку, может сесть.
Проверяют. Садятся.
Этап проверки домашнего задания
-Сейчас мы проверим, как вы выучили стихотворение.
-Какое стихотворение вы учили? Васильев Вова?
-Хорошо. Прочитает нам Маркина Катя.
-Теперь Андрюшкина Света.
-Ну, и Зюзин Игорь.
-Ребята, у кого удачнее получилось передать настроение стихотворения?
-Хорошо. Света, пять. Остальные — по четверке.
Вова. Стихотворение Константина Бальмонта «Трясогузка».
Катя читает.
Света читает.
Игорь читает.
— У Светы.
Этап подготовки к восприятию
(На доске — репродукции иллюстраций художника Е.Чарушина.)
Ребята, посмотрите на эти репродукции. Что объединяет их?
Как художник относится к животным?
Какая иллюстрация понравилась и почему?
На них изображены животные, их детеныши.
Они нравятся художнику.
Называют и объясняют в основном тем, что на них изображены забавные зверюшки.
Этап восприятия
—Е.Чарушин был не только художником, но и писателем. С одним из его рассказов мы сейчас познакомимся. Этот рассказ называется «Медвежонок». Я буду читать, а вы следите по тексту.
Учитель читает, дети слушают и следят по книгам.
Этап выявления особенностей восприятия
—Понравился ли вам рассказ? Что понравилось?
Как вам показалось, это смешной рассказ?
Какими автор описывает медвежат в начале рассказа, как они выглядят, какой у них характер?
Почему медвежонок, упавший вместе с метлой, которая его больно стукнула, продолжает крепко за нее держаться?
Да, очень понравился. Медвежонок был смешной.
Смешной. Не очень.
Зачитывают по тексту.
— Он был упрямый. Он испугался. Он не понял, что случилось.
Этап постановки учебной задачи
—Итак, нам было трудно ответить на вопрос, смешной ли это рассказ. Одни считают, что с медвежатами происходят очень смешные истории, другие говорят, что для медвежат их приключения заканчиваются не так уж весело. Попытаемся выяснить, как все обстоит на самом деле.
Этап перечитывания и анализа текста
— Как относится рассказчик к медвежатам? Докажите свои слова текстом.
— Что ему в них нравится?
— Как вы думаете, от чьего имени ведется рассказ и почему вы так решили?
— Вспомните медвежонка, который лез на потолок клетки. Чем он привлек внимание рассказчика? Прочитайте.
Почему медвежонок полез на потолок, если ему так трудно? Зачем другой медвежонок полез по метле вместо того, чтобы есть вместе со всеми кашу?
Перечитайте эпизоды с молочной кашей, про медвежонка,который лез на потолок. Что необычного вы заметили? Какие слова автор использует чаще других?Для чего?
— Страшен ли медвежонок, который «страшно ворчит»? Почему? Давайте прочитаем о нем еще раз. Как и почему именно так его описывает рассказчик?
-Не напоминают ли они вам кого-нибудь? Приведите примеры из текста.
-Попробуйте теперь ответить на вопрос: смешной или серьезный этот рассказ по настроению, которое он у нас вызывает?
- Почему нам смешно и жалко медвежат одновременно?
-Как вы думаете, зачем Чарушин написал этот рассказ? Что он хочет сказать нам
Он называет их ласково: «медвежишко», «мишка», в конце рассказа говорится, что он хотел купить медвежонка.
Ему нравится то, что они смешные, маленькие, глупенькие.
— От имени маленького ребенка, потому что он хотел купить медвежонка.
-Он очень упорный, упрямый («вовсю лапами работает, визжит со злости, хочется ему на потолок...»).
— Они непоседливые, любопытные.
— Больше всего слов, обозначающих действие, потому что автор хочет показать, что медвежата очень непоседливые, ни секунды не стоят на месте.
— «Облапит», наверное, значит, что он крепко держит бутылку с молоком. Если его представить, то получится смешная картинка. Нет, он не страшный.
— Они напоминают маленьких детей (примеры).
— Потому что они маленькие, забавные, как дети, и такие же беззащитные, потому что еще ничего не знают об окружающем мире.
Нужно любить животных, заботиться о них.
Чтобы мы были добрее и внимательнее.
Чтобы мы думали, задумывались и не обижали животных.
Этап постановки домашнего задания
Выпишите в тетрадь по чтению все слова, обозначающие признаки предметов, с помощью которых описаны медвежата.
Составьте письменный портрет-описание одного понравившегося вам медвежонка.
Анализ урока
Тема урока, его место в системе. Тема урока определена и соответствует программе, по которой работает учитель. На изучение произведения отводится один час. Как и стихотворение Бальмонта, рассказ изучается в разделе «Природа». В программе произведения связаны друг с другом только тематически.
Целенаправленность урока. Главная цель урока представлена в самом общем виде, учитель не определил идею произведения. Из формулировки цели вовсе не следует, что именно ученики будут осваивать идею рассказа. Неудачно сформулирована третья задача — «использование приема оправдания большого количества глаголов действия для освоения идеи произведения». Сразу же возникают вопросы: кто будет спользовать этот прием? Ее следует переформулировать: «помочь детям осмыслить роль приема...». Однако самый главный недостаток в том, что цели и задачи не сформулированы диагностически, критерии достижения целей и задач отсутствуют, поэтому не ясно, как учитель будет оценивать эффективность урока. Задачи формирования некоторых читательских умений соответствуют художественной природе рассказа Чарушина, использующего яркие лексические изобразительно-выразительные средства для создания образов своих персонажей.
Целесообразность структуры урока. Внешне урок логичен, учитель соблюдает этапность, но при внешней логичности каждый этап организован формально, особенно этапы проверки домашнего задания, подготовки к восприятию и его проверки. Учитель недослушивает учеников, не активизирует их эмоциональное восприятие. Этап проверки восприятия не завершен: последний вопрос не подводит к выводу, который делает учитель, пытаясь создать проблемную ситуацию. Характер деятельности учеников меняется мало: на этапе подготовки к восприятию они рассматривают иллюстрации, но методически эта работа организована плохо. На этапе перечитывания и анализа текста они в основном отвечают на вопросы учителя, зачитывая примеры из текста: слушают вопросы учителя, читают про себя и вслух, отвечают на вопросы. Творческих приемов работы учитель не использует. Этап домашнего задания не связан с предыдущими этапами и не мотивирован учителем. Этап обобщения по сути отсутствует, так как учитель не дает детям возможности разрешить проблемную ситуацию, подсказывая ответ во втором вопросе (жалко и смешно).
Полноценность анализа художественного произведения. Поскольку учитель не определил для себя идею произведения, то и анализ текста оказался нецеленаправленным. Учитель пытается анализировать образы персонажей (медвежат), но цель ставит, понять смешной рассказ или нет. Его вопросы не всегда органически связаны друг с другом, иногда принимаются принципиально неверные детские ответы (от чьего лица ведется повествование?). Вопросы разбросанные, бьют по разным целям: сначала об отношении автора произведения и лишь потом о том, кто же повествователь.Появление вопросов причинно-следственного характера никак неподготовлено. Они формальны: на них нельзя ответить (почему или зачем медвежонок сделал то-то и то?). Хотя среди вопросов есть и удачные: «Как вы думаете, от чьего имени ведется рассказ, и почему вы так решили? Вспомните медвежонка, который лез на потолок клетки. Чем он привлек внимание рассказчика? Что необычного вы заметили? Какие слова автор использует больше других? Для чего?» Правда, учитель не подводит детей к полноценным ответам на свои вопросы. При этом следует отметить, что вопросы и задания формулируются четко, конкретно, они понятны детям.
Формирование умений работать с текстом произведения. Большинство вопросов и заданий носят репродуктивный характер, и хотя учитель и предлагает детям перечитать текст, но это перечитывание не заставляет их размышлять, сравнивать. Однако есть и удачи: «Перечитайте эпизоды с молочной кашей, про медвежонка, который лез на потолок. Что необычного вы заметили? Какие слова автор использует больше других? Для чего? Страшен ли медвежонок, который «страшно ворчит»? Почему? Давайте прочитаем о нем еще раз. Как и почему именно так его описывает рассказчик?» Среди поставленных учителем перед собой задач урока были следующие: формирование умения воспринимать изобразительно-выразительные средства языка в соответствии с их функцией в художественном произведении; формирование умения целостно воспринимать образ персонажа как элемент, служащий раскрытию авторской идеи; формирование навыка чтения. Однако на уроке эти умения практически не формируются, особенно второе. Анализа образов медвежат, образа рассказчика мы не видим, потому что отдельные вопросы еще не суть анализ. Навык чтения формируется, так как дети перечитывают про себя текст рассказа.
Направленность урока на литературное развитие учеников.Говорить о процессе литературного развития учеников на этом уроке нельзя, так как ничего нового дети не открывают, никакие умения на уроке не отрабатываются, не закрепляются, новый теоретико-литературный материал не вводится, а старый не повторяется. Идет беседа, в которой от учеников не требуется доказательств. Поставив задачу понять, смешной или грустный рассказ, учитель не разбирает с учениками, как создается в рассказе смешное и как автору удается совместить разное эмоциональное восприятие происходящего в единое целое.
Формирование навыка чтения: правильность, беглость, осознанность, выразительность. Учитель не делал никаких замечаний о качестве чтения детей на уроке.
Умение учителя работать с наглядным материалом, ТСО. На уроке используется наглядный материал — репродукции иллюстраций, выполненных Чарушиным к своим рассказам, — на этапе подготовки к восприятию произведения. Это удачный ход учителя. Однако замысел остался невоплощенным, потому что учитель не выслушал от своих учеников доказательства высказанного ими суждения об отношении художника к изображенным персонажам, приняв формальный ответ: «Нравятся». В анализе текста иллюстрации никак не задействованы. Переход к чтению связать с разбором репродукций тоже не удалось. Так, хорошая идея осталась нереализованной из-за формального подхода учителя. Он не задумался над тем, какова цель предложенной детям работы. Функция этапа — подготовить к восприятию, вызвать желание прочитатьрассказ. Значит, вопрос, на который должен ответить себе учитель, таков: как сделать рассматривание репродукций стимулом к чтению рассказа Чарушина?
Развитие речи. В задачи учителя не входило формирование навыков и умений письменной речи. В уроке мы встречаем ряд заданий, способствующих развитию устной речи: это беседа с учениками, в которой они должны, поняв вопрос учителя, построить высказывание и аргументировать свои ответы. При этом происходит развитие навыков диалогической речи. Кроме того, работа с лексическим значением слов обогащает словарный запас учеников.
Атмосфера урока. Если судить по записи урока, то атмосфера на нем была доброжелательная, ученики активно работали и не боялись отвечать на вопросы учителя. Но эмоциональные реакции многих учеников, особенно на этапе проверки домашнего задания, оказались вне поля зрения учителя: он не объяснил оценки, не проанализировал чтение отвечавших. Дифференциацииумений и уровня литературного развития учеников на уроке не было: учитель спрашивал тех, кто поднимал руку, не всегда учитывал, что ученики перечитывают текст с разной скоростью. Конечно, по записи, в которой специально не учитывались эти параметры, трудно объективно оценить атмосферу урока.
Профессиональные умения. Степень активности и самостоятельности учеников. Оценить урок по этим параметрам можно лишь в реальном времени: графическая, во многом схематическая запись, в которой ответы учеников обобщены, не позволяет объективно оценить учительские профессиональные умения вести уроки степень активности учеников. Запись, скорее, показывает проектировочные умения учителя (может ли он спланировать урок, подготовиться к нему, т.е. замысел), организаторские же умения педагога проявляются непосредственно в ходе урока.
Оценка работы учеников, объективность и мотивировка выставления оценки.
Уже говорили о том, что на этапе проверки домашнего задания учитель не мотивировал оценки, на этапе обобщения оценки за урок (ни количественные, ни качественные) поставлены не были. Это серьезный недочет.
Домашнее задание. Домашнее задние не вытекает из урока, детям не разъясняется, что значит письменный портрет медвежонка, что нужно сделать, чтобы выполнить это задание. На уроке устно подобная работа не велась, поэтому вероятность того, что ученики справятся с этим заданием, мала.
Эффективность урока. Оценить эффективность урока трудно, поскольку цели поставлены в самом общем виде. В принципе работа с текстом рассказа на уроке велась, отдельные задания ученики выполняли удачно, но учитель не сосредоточил внимание учеников на операционной стороне приемов. Задуманный целостный анализ образов персонажей не получился, что уже отмечалось выше.