Для учета в деятельности предприятия возможного положительного и отрицательного влияния макросреды используются методики, которые входят в модели стратегического и тактического планирования на предприятии. Такие методики применяются для разработки механизма реагирования предприятия на действия рыночной среды с тем, чтобы минимизировать негативное и максимизировать положительное влияние на предприятие.
Часто для анализа макросреды используется методика STEP-анализа. Термин «STEP» означает анализ рыночной макросреды, основывающийся на изучении социальных (Social), технологических (Technological), экономических (Economic) и политических (Political) факторов.
Существует два основных варианта STEP- и PEST-анализа. Вариант STEP-анализа используется для стран с развитой экономикой и стабильной политической системой, приоритеты — учет социальных и технологических факторов. Для анализа макросреды в странах со слаборазвитой экономикой или экономикой в переходные периоды применяют форму анализа PEST, где на первом месте факторы политики и экономики. Критерием выступает приоритетность учета тех или иных групп факторов макросреды с точки зрения силы возможного воздействия и стабильности факторов для мониторинга.
Данный вид анализа может проводиться с использованием различных форматов, часто это два варианта: простая четырехпольная матрица и табличная форма STEP-анализа. Каждый из этих вариантов имеет преимущества и недостатки. Выбор способа проведения анализа зависит от целей анализа, степени подготовленности экспертов и целого ряда других факторов.
1.1 Проблемы современной российской конкурентной среды
В качестве основного препятствия для экономического роста в России можно назвать обусловленную технической неразвитостью крайне низкую производительность труда, которая составляет по некоторым оценкам лишь 19% от уровня США в 2003 году, в то время как в 1991 г. этот показатель равнялся 30%.[1]
Главная причина такого положения вещей состоит в неравных «условиях конкуренции» в большинстве отраслей, тогда как влияние других факторов (например, проблем, связанных с инфраструктурой и корпоративным управлением) менее значимо. В качестве одного из объяснений данного феномена следует указать «тяжелое» наследие советской экономики, а именно чрезвычайно узкую предметную специализацию промышленных предприятий при отсутствии эффективного механизма обратной связи от потребителя к изготовителю.
Государственные предприятия фактически были лишены возможности проводить полностью независимую политику, конкурируя между собой на «административном рынке» за получение разного рода привилегий в плане распределения бюджетных средств. Решение задачи аллокации и распределения с помощью государственных институтов планирования сталкивалось как с информационно-вычислительной проблемой (получение и обработка колоссального объема разрозненных данных), так и проблемой командования и контроля.
Размещение производства происходило на основе экономии бухгалтерских затрат при крайне деформированной структуре цен, не учитывающей ни пропорции мирового рынка, ни транспортные затраты, ни протяженность самой российской территории. Институциональные и стратегические аспекты деятельности фирм во внимание не принимались, а финансирование производства потребительской продукции по остаточному принципу приводило к тому, что наукоемкие предметы потребления производились сравнительно небольшими предприятиями.
[1] Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. McKinsey Global Institute, 2006. С.4.